о возмещении материального ущерба

Дело № 2-778/2010

Поступило в суд 26.04.2010

23 августа 2010 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Аймановой Т.В.

с участием помощника прокурора Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Олега Викторовича к Томме Денису Александровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макаров О.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с Томме Д.А. в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с Российского союза автостраховщиков в качестве возмещения материального вреда 160 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 14.09.2008г. его здоровью был причин тяжкий вред вследствие ДТП, что подтверждается приговором суда от 16.03.2009г. и медицинским заключением ФГУ «НИИТО Росмедтехнологий». В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб на сумму 49 200 рублей. 29.01.2009г. он был признан инвалидом 1 гр. 3ст., индивидуальной программой реабилитации инвалида ему был показан курс лечения в условиях реабилитационных центров спинальных больных, который проводится на платной основе. Размер его пенсии не позволяет ему оплачивать необходимую реабилитацию. В части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, выплата страховой суммы ему не была произведена, так как у ОАО ...» была отозвана лицензия в связи с невозможностью выплачивать по страховым полисам. Обязательства по страховым выплатам перешли к Российскому союзу автостраховщиков. Кроме того, ему причин моральный вред, который оценивает в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Макаров О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в связи с травмой (переломом позвоночника) полученной при ДТП, ему была установлена 1-я группа инвалидности, перенес две операции, после одной операции произошло осложнение, получил язву желудка. Сейчас проходит реабилитирующее лечение. Основное лечение проходило в течение одного месяца. В настоящее время вынужден адаптироваться к условиям быта в связи с инвалидностью. Раз в год может получать курс реабилитации, оплачиваемый государством, в год должен получать два курса, поэтому второй курс реабилитации будет вынужден оплачивать самостоятельно, на это не имеет средств, курс реабилитации стоит 50 000 рублей. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОАО «... При обращении ему пояснили, что у данной организации отозвана лицензия, компания ликвидирована. Поэтому обратился в РСА. До обращения в РСА, обращался в РЕСО, направил туда все документы, подтверждающие расходы на лечение, теперь не могу восстановить эти документы. В РСА пояснили, что они несут ответственность за РЕСО, признают то, что должны возмещать ущерб, но так как нет документов о том, что понес расходы на лечение, они не могут выплатить страховое возмещение. Из всех документов, имеются только документы, подтверждающие, что потратил на лечение 50 000 рублей, остальные документы не может восстановить. Просит взыскать с РСА 160 000 рублей для того, чтобы имел возможность получить раз в год курс реабилитации, который должен оплатить самостоятельно без помощи государства, а также взыскать с РСА 1 550 рублей расходы за проведение медицинского освидетельствования, 49 200 рублей расходы по договору с НИИТО. На данный момент после ДТП прошло два года, за то время мог бы зарабатывать в месяц по 10 000 рублей, однако работать не может. В связи с чем, оценивает моральный вред в 200 000 рублей, которые мог бы заработать сам. В настоящее время круглосуточно испытывает физический дискомфорт, боли от полученной травмы, в связи с полученной травмой было тяжело морально, из-за того, что стал инвалидом. От Томме Д.А. помощи не получал, и он ему ее не предлагал. При рассмотрении уголовного дела с ответчиком договаривались, что гражданский иск заявлять не будет, так как Томме Д.А. будет ему помогать.

Ответчик – Томме Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, однако считает, что размер морального вреда завышен, оценивает его в размере 100 000 рублей. Также указал, что в настоящее время работает, его заработная плата в месяц составляет 4 000 рублей, поэтому возместить Макарову О.В. причиненный ущерб возможности не имел. Проживает в сельской местности на квартире у родственников, подсобного хозяйства не имеет, проживает в не зарегистрированном браке.

Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей, в части взыскания материального вреда в размере 50 750 рублей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 14.09.2008г. в 22 час 00 мин произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого Томме Д.А., управляя автомобилем, грубо нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Макарову О.В.

Приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16.03.2009г. Томме Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ л.д.7-9).

Приговором суда было установлено, что Макарову О.В., находившемуся в автомобиле «...», под управлением Томме Д.А., по неосторожности был причинен вертикальный перелом тела 3-го шейного позвонка переходом на дужки с обеих сторон, компрессионный клиновидный перелом тела 6-го шейного позвонка, закрытый осложненный оскольчатый вертикальный перелом тела 5-го шейного позвонка со смещением фрагмента в позвоночный канал (10%), перелом дужки 5-го шейного позвонка с обеих сторон с переходом на его левый нижний суставной отросток, ушиб спинного мозга на уровне 5-го шейного позвонка с явлением глубокого центрального тетрапареза: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и раны на голове в теменной области. Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В периоды с 18.09.2008г. по 10.10.2008г., с 17.12.2008г. по 17.12.2008г. Макаров О.В. находился на госпитализации в НИИТО», что подтверждается выписными эпикризами л.д.5,6).

12.11.2008г. Макаров О.В. в клинике НИИТО проходил консервативное лечение, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № 315844 л.д.34).

Из ответа Клиники НИИТО на запрос суда следует, что все лечение в клинике проводится на платной основе, клиника не включена в перечень медицинских учреждений, оказывающих медицинскую помощь по программе государственных гарантий л.д.33).

В результате чего, с клиникой травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО Макаровым О.В. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № П9151РЦ от 17.11.2008г., согласно которому стоимость услуги составила 49 200 рублей л.д.10).

Согласно указанному договору денежные средства в размере 49 200 рублей были внесены Макаровым О.В. за оплату лечения по договору в Клинике НИИТО, что подтверждается копией чека от 17.11.2008г. л.д.32).

28.05.2009г. ОГУЗ «Новосибирское Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Макарову О.В. было проведено освидетельствование по личному заявлению, по результатам которого был составлен акт № 183, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 14.09.2008г. Макаров О.В. получил телесные повреждения в виде закрытого осложненного оскольчатого перелома тела 5-го шейного позвонка со смещением фрагмента в позвоночный канал; перелома дужки 5-го шейного позвонка с обеих сторон с переходом на левый нижний суставной отросток 5-го шейного позвонка; перелома правого нижнего суставного отростка 3-го шейного позвонка с переходом на корень дужки; компрессионного клиновидного перелома тела 6-го шейного позвонка; ушиба спинного мозга на уровне 5-го шейного позвонка; сотрясение головного мозга; ушибленной раны теменной области. В настоящее время у потерпевшего имеются последствия ДТП в виде значительных расстройств чувствительности (с уровня иннервации 6-го шейного позвонка) и движений в конечностях (сила в конечностях: справа дистально – 3 балла, слева дистально 0 баллов). Согласно п. 6в «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.) данные последствия влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, равную 60 процентам л.д.13-13а,44-46).

За проведение освидетельствования Макаровым О.В. было оплачено 1 550 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.46об).

29.01.2009г. Макарову О.В. была установлена первая группа инвалидности третьей степени по общему заболеванию сроком до 01.02.2011г., что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 1746514 л.д.4).

На момент ДТП собственником автомобиля «... являлся Завьялов Р.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «... что подтверждается страховым полисом ААА № 0432367019 л.д.14).

Томме Д.А. управлял автомобилем в момент ДТП по доверенности, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком.

Макаров О.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «...», но ему пояснили, что у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, выплата страхового возмещения Макарову О.В. не была произведена.

При обращении Макарова О.В. в Российский Союз Автостраховщиков, ему также было отказано по тому основанию, что им не был представлен пакет документов, подтверждающий размер расходов на лечение.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 6,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из подпункта «б» ч.2 ст.18 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Как пояснил истец, Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в выплате в компенсационной выплате по тому основанию, что им не был представлен пакет документов, подтверждающие его расходы на лечение.

В судебном заседании истцом был представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 17.11.2008г., заключенный с клиникой НИИТО на сумму 49 200 рублей, копию чека на внесение указанной суммы в кассу НИИТО, а также квитанция за оплату медицинского освидетельствования на сумму 1 550 рублей.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных Макаровым О.В. расходов на лечение и оплату медицинского освидетельствования с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку он нуждался в этом и не имел права на их бесплатное получение.

По мнению суда, исковые требования Макарова О.В. о взыскании с Томме Д.А. морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, возможна в случае, если нарушены личные неимущественные права, в том числе, если причинен вред здоровью гражданина.

Исходя из вышеуказанных норм права, размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Макарову О.В. суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, а также требования разумности и справедливости, а именно, что Макарову О.В. был причинен вертикальный перелом тела 3-го шейного позвонка переходом на дужки с обеих сторон, компрессионный клиновидный перелом тела 6-го шейного позвонка, закрытый осложненный оскольчатый вертикальный перелом тела 5-го шейного позвонка со смещением фрагмента в позвоночный канал (10%), перелом дужки 5-го шейного позвонка с обеих сторон с переходом на его левый нижний суставной отросток, ушиб спинного мозга на уровне 5-го шейного позвонка с явлением глубокого центрального тетрапареза: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и раны на голове в теменной области, указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд также учитывает и то, что после причиненных повреждений Макаров О.В. находился с 18.09.2008г. по 10.10.2008г., с 17.11.2008г. по 17.12.2008г. на стационарном лечении, где ему были проведены две операции, в последствие проходил консервативное лечение, в настоящее время имеет значительную стойкую утрату общей трудоспособности, равную 60 процентам, после полученной травмы стал инвалидом первой группы, а также и то, что ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что преступными действиями Томме Д.А. причинен моральный вред Макарову О.В., который судом оценивается в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Олега Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Макарова Олега Викторовича в качестве возмещения материального вреда 50 750 рублей.

Взыскать с Томме Дениса Александровича в пользу Макарова Олега Викторовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 1722 рублей.

Взыскать с Томме Дениса Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Л.Разуваева