Дело № 2-1263/2010
Поступило в суд 05.07.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Никитенко И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Елены Юрьевны к Свиридову Николаю Николаевичу о выделе доли в натуре, суд,
у с т а н о в и л:
Репина Е. Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила суд:
- выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности, определив ей в собственность комнату № 7 на плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» площадью 13,9 кв.м. в доме ... ... в г. Новосибирске;
- взыскать в ее пользу со Свиридова Н. Ю. компенсацию за несоразмерность имущества ответчика его доле в праве в размере 18 988,36 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом .... по ... в г. Новосибирске. Еще 1/6 долей владеет Свиридов Н. Ю. – ответчик по делу. Их соседом по дому и сособственником является Бахарев В. В., который владеет 2/3 долями в праве общей долевой собственности.
Будучи собственником 1\6 доли в спорном домостроении истица пользоваться домом не может, так как ответчик – ее бывший муж создает невозможные условия для вселения и проживания.
Ее право собственности и ответчика установлено судебным решением Первомайского районного суда от 10.07.2006 года. Другим решением суда от 29.09.2009 года истица была вселена в ту часть дома, которую занимает ответчик при помощи судебного пристава исполнителя. В доме имеются ее вещи, тумбочка, стиральная машинка, гладильная доска, кресло. Однако проживать в доме истица не может, поскольку Свиридов Н. Ю. постоянно устраивает пьяные дебоши, приводит в дом сомнительных людей, в доме антисанитарные условия.
В связи с этим истица и обратилась в суд, так как в реальности выделить ровно 1/6 долю в имуществе невозможно, поэтому она просит суд выделить ей в собственность и во владение 13,9 кв.м. общей площади, которые приходятся на комнату №7 по плану БТИ. Общая площадь ответчика, которой он будет владеть после раздела имущества составит 16,2 кв.м. Разница в квадратных метрах составляет 2,3 кв.м., что в денежном выражении равно 1,15 кв.м. и составляет сумму в размере 18 988,36 рублей.
Предложенный истицей вариант раздела дома согласован с архитектором Первомайского района. Для раздела в натуре необходимо замуровать дверной проем в комнату и прорубить вход через окно в наружной стене.
В судебном заседании истица Репина Елена Юрьевна заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Свиридов Николай Николаевич в судебном заседании, в окончательном варианте, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Он признал, что предоставление его бывшей супруге комнаты № 7 площадью 13,9 кв.м. спорном доме не нарушит его прав.
Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Репина Елена Юрьевна и Свиридов Николай Николаевич являются сособственниками по 1\6 доли каждый в праве общей долевой собственности на дом ...., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается решением, вступившим в законную силу. л.д. 22).
В силу требований п. 3 ч.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно данным технического паспорта указанного домовладения (л.д. 11) оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности оформлены на имя ФИО6.
Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 25.04.2006 года жилой дом № 6 расположен по ... в г. Новосибирске общей площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м. в составе следующих помещений: коридор №1 площадью 9,0 кв.м., кладовая №2 площадью 6,1 кв.м., жилая №3 площадью 7,3 кв.м., кухня №4 площадью 10,8 кв.м., жилая № 5 площадью 17,5 кв.м., жилая №6 площадью 7,5 кв.м., жилая №7 площадью 13,9 кв.м., жилая 38 площадью 9,1 кв.м., кухня №9 площадью 7,1 кв.м. л.д. 18).
Согласно отчету № 28/04-Р, выполненному ООО «... от 28.04.2010 года рыночная стоимость 1\3 доли индивидуального жилого дома по состоянию на 28.04.2010 года составляет 497 000 рублей л.д. 19-20).
То есть, рассматривается только доля, которая находится в собственности сторон и не затрагивает интересы лица, на чьё имя в настоящий момент оформлены права на 2/3 доли спорного домовладения.
Судом установлено, что в собственности истца и ответчика находятся 30,1 кв.м., таким образом, общая площадь ответчика, которой он будет владеть после раздела имущества составит 16,2 кв.м. Разница в квадратных метрах составляет 2,3 кв.м., что в денежном выражении равно 1,15 кв.м., а именно 30,1 кв.м.-13,9 кв.м. * 16511,62 (497000 рублей / 30,1 кв.м. = 16511,62 рубля) = 18 988, 36 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, суд полагает возможным выделить в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности, определив Репиной Е. Ю. в собственность комнату №7, обозначенную на плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25.04.2006 года площадью 13,9 кв.м. в доме № 6 по ... в г. Новосибирске, а также взыскать со Свиридова Н. Н. в пользу Репиной Е. Ю. компенсацию за несоразмерность имущества ответчика его доли 1/6 доли в праве собственности в размере 18 988 рублей 36 копеек.
Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 170 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности, определив Репиной Елене Юрьевне в собственность комнату №7, обозначенную на плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25.04.2006 года площадью 13,9 кв.м. в доме № ... по ... в г. Новосибирске.
Взыскать со Свиридова Николая Николаевича в пользу Репиной Елены Юрьевны
- компенсацию за несоразмерность имущества ответчика его доли 1/6 доли в праве собственности в размере 18.988 рублей 36 копеек;
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8.170 рублей.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья