Дело № 2-1021/2010
Поступило в суд 29.06. 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Бегуновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малеева Г.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд,
у с т а н о в и л:
Малеев Г.Н. обратился в суд с жалобой (л.д. 4-6), в которой просил суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении Малееву Г.Н. требования № 50/8/5057/5/2009 от 24.06.2009 года незаконным;
- требование за № 50/8/5057/5/2009 от 24.06.2009 года отменить.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 23.09.2008 года федеральным районным судом общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска было вынесено решение по его иску к СНТ «Строймашевец» о взыскании денежных средств и признании недействительным решения правления и встречному исковому заявлению СНТ «Строймашевец» к Малееву Г.Н. об устранении препятствий пользования земельным участком, которым истцу в иске было отказано, а истец был обязан демонтировать ворота, перекрывающие проезд по <адрес> в СНТ к участку № в той мере, в которой эти ворота находятся за пределами двух участков, выделенных Малееву Г.Н. общей площадью 0,1 га.
07.05.2009 года судом было вынесено определение, которым суд разъяснил, что фраза – обязать Малеева Г.Н. демонтировать ворота, перекрывающие проезд по <адрес> в СНТ к участку №, в той мере, в которой эти ворота находятся за пределами двух участков, выделенных Малееву Г.Н. означает безусловную обязанность по демонтажу ворот, возведенных Малевым Г.Н., которые осматривал суд и стороны при производстве по гражданскому делу.
Также суд разъяснил, что фраза – в той мере, в которой эти ворота находятся за пределами двух участков, выделенных Малееву Г.Н. означает право Малеева Г.Н. устанавливать ворота в любом месте на земле, которой он законно владеет, и означает запрет установки ворот на дороге общего пользования.
Получив решение суда, а также определение о разъяснении решения суда истец о исполнение решения обратился в ООО «Геостар» с заявлением о проведении замеров, определении границ в соответствии с вынесенным решением суда в размере 0,1 га.
После получения топографического плана земельных участков, истец самостоятельно демонтировал ворота, выступающие за пределы его участков, общей площадью 0,1 га и установил эти ворота уже в пределах своего участка таким образом, чтобы ворота выступали за пределы его участков общей площадью 0,1 га.
24.06.2010 года при проведении осмотра судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Прудниковой С.В. было вынесено требование в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав обязал истца в срок до 01.07.2010 года демонтировать ворота, перерывающие проезд по <адрес> в СНТ к участку № в той мере, в которой эти ворота находятся за пределами двух участков, выделенных Малееву Г.Н. – общей площадью 0,1 га.
На возражения истца о том, что он еще до возбуждения исполнительного производства добровольно исполнил решение суда, судебный пристав никакого внимания не обратил, указав, что СНТ предоставило ему карту-план границ садовых участков, утвержденную 03.06.2006 года общим собранием членов СНТ «Строймашевец».
Довод Малеева Г.Н. о том, что данная план-карта имелась в материалах дела, а также то, что судом установлено, что предъявленная в суд эта карта не содержит конкретных размеров участка именно Малеева, поэтому не нарушает его право пользоваться земельным участком для садоводства общей площадью 0,1 га. В рамках этой площади Малеев имеет право возводить заборы и ворота.
Таким образом, вынося свое требование о демонтаже ворот, судебный пристав-исполнитель основывался на том документе, который являлся предметом рассмотрения суда в рамках гражданского спора и был признан судом, как не устанавливающий каких-либо границ.
Истцом судебному приставу при проведении осмотра было предложено привлечь независимую организацию, имеющую лицензию на осуществление кадастровых и землеустроительных работ с целью определения площадей и границ земельных участков, занимаемых Малеевым Г.Н. На данное предложение судебный пристав ответила отказом, уточнив, что ей и так ясно, что решение суда не и исполнено в связи с чем, истец и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании заявитель Малеев Г.Н. и его представитель Саенко И.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО в Первомайском районе г. Новосибирска и СНТ «Строймашевец» в судебное заседание не явились, о месте и времен слушания дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 57-58).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и его представителя, полагает, что доводы, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством было установлено, что 23.09.2008 года федеральным районным судом общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска было вынесено решение, которым суд обязал Малеева Г.Н. демонтировать ворота, перекрывающие проезд по <адрес> в СНТ «Строймашевец» к участку № в той мере, в которой эти ворота находятся за пределами двух участков, выделенных Малееву Г.Н. – общей площадью 0,1 га (л.д. 7-11).
Определением федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска от 07.05.2009 года решение суда от 23.09.2008 года было разъяснено, а именно фраза – в той мере, в которой эти ворота находятся за пределами двух участков, выделенных Малееву Г.Н. – общей площадью 0,1 га – означает лишь право Малеева устанавливать ворота в любом месте на земле, которой он законно владеет, и означает запрет установки ворот на дороге общего пользования (л.д. 12-13).
На основании вынесенного решения суда от 23.09.2008 года в производстве службы судебных приставов-исполнителей находится исполнительный лист № 2-204/2008 от 23.09.2008 года, в отношении Малеева Г.Н. об обязании его демонтировать ворота, перекрывающие проезд по <адрес> в СНТ «Стоймашевец» к участку № в той мере, в которой ворота находятся за пределами двух участков, выделенных Малееву Г.Н. – общей площадью 0,1 га (л.д. 49).
Исполнительный документ был принят к производству и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», 25.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление № 50/8/16960/2/2009 (л.д. 47) о возбуждении исполнительного производства в отношении Малеева Г.Н. (л.д. 47).
В связи с неисполнением решения суда от 23.09.2008 года должником в добровольном порядке, 17.06.2010 года ( л.д. 33) судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела ССП УФССП по НСО было вынесено требование 50/8/5057/5/2009 об обязании Малеева Г.Н. в срок до 24.06.2010 года демонтировать ворота, перекрывающие проезд по <адрес> в СНТ «Строймашевец» к участку №, в той мере, в которой эти ворота находятся за пределами двух участков, выделенный Малееву Г.Н. – общей площадью 0,1 га.
Требование Малеев Г.Н. получил лично 17.06.2010 года, что подтверждается собственноручно сделанной им подписью.
24.06.2010 года требование было вынесено повторно, срок установлен до 01.07.2010 года, данное требование было получено Малеевым Г.Н. 24.06.2010 года лично (л.д. 32).
Требования были вынесены судебным приставом-исполнителем с учетом описания местоположения границ садового (огородного, дачного) земельного участка, занимаемого Малеевым Г.Н. (л.д. 34-38).
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Доводы Малеева Г.Н. относительно того, что решение суда им было исполнено, что подтверждается представленными фотографиями ( л.д. 63-64), не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, принимая решение 23.09.2008 года, вменил в обязанности Малееву Г.Н. не перенос ворот, перекрывающих проезд по <адрес> в СНТ «Строймашевец» к участку №, а их демонтаж.
На фото ( л.д. 63), выполненном лично должником, после, как он полагает, выполнения решения суда, отчетливо видно, что ворота находятся на одной линии с забором, т.е. не демонтированы.
Кроме того, актом ( л.д. 29) совершения исполнительных действий от 02.07.2010 года, составленным в присутствии самого должника Малеева Г.Н., с выходом на место, подтверждается, что решение суда исполнено в полном объеме за счет СНТ «Строймашевец» путем демонтажа ворот по адресу СНТ «Строймашевец» <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом стоимости демонтажа ( л.д. 43), актом сдачи-приемки демонтажа металлических ворот ( л.д. 45) и договором подряда ( л.д. 46).
При таких обстоятельствах суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» при выполнении исполнительных действий по исполнительному производству № 50/8/16960/2/2009.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Малеева Г.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившихся в направлении на его имя требования от 24.06.2010 года и признании указанного требования незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирский области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья