Дело №
Поступило в суд 25.06.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Бегуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова В.И. к Пальчикову Н.И., Бартеневой В.И., Валовой В.И. и Пальчикову В.И. о выделе в натуре доли из общего имущества, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском (л.д. 6-7), в котором просил суд выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 90,1 кв.м. в виде изолированного жилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., Литер А1.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 12.07.2002 года умерла его мать <данные изъяты>. 16.04.2008 года <данные изъяты>, исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Бирк Е.А., выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № 4331.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство он получил свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ № 329992 от 10.06.2008 года, в соответствии с которым он является участником общей собственности 7/40 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 90,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 50:401:382:008001430:0001, кадастровый номер 54:35:083865:0006:01.
Согласно свидетельству от 10.06.2008 года иными участниками долевой собственности на вышеуказанный дом являются Пальчиков Н.И., Бартенева В.И..
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 54:35:083865:0006 находится на праве аренды. Срок действия аренды с 19.11.2004 года по 19.11.2053 года.
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 29.10.2007 года истец пользуется и владеет жилыми помещениями общей площадью 15,1 кв.м., литера А1, а именно: жилой комнатой площадью 7 кв.м. (№2 согласно экспликации к поэтажному плану дома), кухней площадью 8,1 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану дома).
Истец предлагал выделить его долю в общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом в натуре и передать ему в собственность изолированную часть этого дома, а именно жилые помещения общей площадью 15,1 кв.м., литер А1, комнату №2 и кухню №3 в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 29 октября 2007 года, что соответствует его доле в праве общей долевой собственности на этот дом.
Однако, соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре достигнуто не было. Истец указал, что на выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре он не согласен, поскольку его доля незначительна и может быть выделена реально. Имеет существенный интерес в использовании спорного имущества.
Согласно техническому заключению № 928 от 08.02.2010 года на основании результатов обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции помещений жилого <адрес> в г. Новосибирске, находятся в удовлетворительном состоянии, общий физический износ не превышает 40 процентов, недопустимых прогибов и дефектов на момент осмотра не обнаружено. Выдел доли истца в размере 7/40 (помещения № 2 и № 3 по экспликации) в натуре возможен без несоразмерного ущерба зданию, с признанием указанных помещений отдельной квартирой.
Истец Пальчиков В.И. в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).
В судебном заседании представитель истца Ткаченко С.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Пальчиков Н.И. и Валова В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований истца.
Ответчики Бартенева В.И. и Пальчиков В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 12.07.2002 года умерла Пальчикова Е.Н. и после ее смерти исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Бирк Е.А. – Будаевой Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее сыну Пальчикову В.И. на наследственное имущество в виде ? доли, которое состоит из семи десятых долей в праве собственности на жилой дом жилой площадью 52,3 кв.м., полезной площадью 67,3 кв.м. с двумя сараями шлакоблочными, с сараем тесовым, с ограждением, расположенный на земельном участке мерою 632 кв.м., стоимостью 264 900 рублей по адресу: г. Новосибирск, ул. <данные изъяты> (л.д. 9).
На основании указанного свидетельства Пальчиков В.И. является сособственником 7/40 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер 54:35:083865:0006:01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 года сделана запись регистрации № 54-54-01/198/2008-269 (л.д. 10).
Иными участниками долевой собственности на вышеуказанный дом являются Пальчиков Н.И. и <данные изъяты> (л.д. 10 оборот).
Согласно информации Новосибирского центра технической инвентаризации № 39878 от 28.10.2002 года собственником 3/10 доли на вышеуказанный дом является Валова В.И. (л.д. 18-19).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:08365:0006 находится на праве аренды и срок действия аренды с 19.11.2004 года по 19.11.2053г. (л.д. 11).
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что истец согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2007 года (л.д. 12-17) пользуется и владеет жилыми помещениями общей площадью 15,1 кв.м. литер А1, а именно: жилой комнатой площадью 7 кв.м. (№ согласно экспликации к поэтажному плану дома), кухней площадью 8,1 кв.м. (№ согласно экспликации к поэтажному плану дома).
Общая площадь спорного индивидуального жилого дома 90,1 к.м., жилая площадь 75,2 кв.м., подсобная площадь 14,9 кв.м. в составе следующих жилых помещений согласно техническому паспорту по состоянию на 29.10.2007 года: жилая комната (№) – 15,8 кв.м., жилая комната (№) – 7,0 кв.м., кухня (№) – 8,1 кв.м., жилая комната (№) – 8,5 кв.м., жилая комната (№) – 7,2 кв.м., жилая комната (№) – 5,8 кв.м., кухня (№) – 6,8 кв.м., жилая комната (№) – 13,0 кв.м., жилая комната (№) – 17,9 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что истец предложил выделить его долю в общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом в натуре и передать ему в собственность изолированную часть этого дома, а именно жилые помещения общей площадью 15,1 кв.м. литер А1, комнату № и кухню №, что соответствует его доле в праве общей долевой собственности на этот дом, однако соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре не достигнуто, а на выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре он не согласен, поскольку его доля не значительна и может быть реально выделена, кроме того, он имеет существенный интерес в использовании спорного имущества.
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Заря» 08.02.2010 года сделаны выводы о технической возможности выдела 7/40 долей общей площади (помещения 2 и 3) с признанием указанных помещений отдельной квартирой в индивидуальном жилом <адрес>.
При выделении 7/40 долей от общей площади совмещенных домов Менжинского, 16б и <адрес>, а именно 90,1 кв.м., то искомая площадь составит 15,77 кв.м. Под такую площадь подходит совместная площадь жилой комнаты № 2 площадью 7,0 кв.м. и кухня площадью 8,1 кв.м.
По СНИП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», жилой дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилые комнаты, кухня или кухня столовая, ванная комната или душевая, уборная кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения – помещение для теплового агрегата. При этом площадь спальни должна быть не менее 8 кв.м. Спальня должна быть непроходной.
В связи с перечисленными требованиями необходимо:
Выполнить дверной проем на кухне вместо окна высотой 210 см., а также выполнить тамбур перед входом;
Окно в спальне расширить на 50 см. для увеличения освещенности помещения;
Перегородку между спальней и кухней сдвинуть в сторону уменьшения кухни на 31 см. для обеспечения площади спальни площадью 8,0 кв.м., верхнюю часть перегородки выполнить светопрозрачной, для проникновения света на кухню;
Перегородку отделящую спальню и кухню от жилой комнаты (1 по экспликации) выполнить капитальной, препятствующей проникновению воздушного шума более 50 Дб (л.д. 22-27).
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 90,1 к.м. в виде изолированного жилого помещения.
Определяя жилые помещения общей площадью 15,1 литер А1 (жилая комната № площадью 7 кв.м. и кухня № – площадью 8,1 кв.м. суд исходил из данных экспликации к поэтажному плану строений, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 15-16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Выделить в натуре Пальчикову В.И. 7/40 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 90,1 кв.м., в виде изолированного жилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., литер А1 согласно экспликации к поэтажному плану помещения, выполненным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2007 года в составе следующих помещений:
№ жилая комната площадью 7 кв.м.;
№ кухня площадью 8,1 кв.м.
Разъяснить Пальчикову В.И., Пальчикову Н.И., Бартеневой В.И., Валовой В.И. и Пальчикову В.И., что с целью признания указанных помещений отдельной квартирой возможно с выполнением следующих работ:
1. Выполнить дверной проем на кухне вместо окна высотой 210 см., а также выполнить тамбур перед входом;
Окно в спальне расширить на 50 см. для увеличения освещенности помещения;
Перегородку между спальней и кухней сдвинуть в сторону уменьшения кухни на 31 см. для обеспечения площади спальни площадью 8,0 кв.м., верхнюю часть перегородки выполнить светопрозрачной, для проникновения света на кухню;
Перегородку делящую спальню и кухню от жилой комнаты (1 по экспликации) выполнить капитальной, препятствующей проникновению воздушного шума более 50 Дб.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья