Дело № 2-1020/2010
Поступило в суд 28.06.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Бегуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогорской Г.Н. к Кузьмичевскому С.А. о взыскании денежных средств, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Белогорская Г.Н. обратилась в суд с вышеизложенным иском (л.д. 4), прося взыскать с Кузьмичевского С.А. в ее пользу денежные средства, полученные по расписке в размере 1 500 000 рублей; госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 15 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала на то, что 02.02.2008 года она заняла денежные средства в сумме 1 500 000 рублей Кузьмичевскому С.А..
В соответствии с текстом расписки ответчик обязался возвратить денежные средства с марта 2008 года по декабрь 2009 года, при этом возврат должен был осуществляться ежемесячно, а именно: с марта 2008 года по август 2008 года по 50 000 рублей ежемесячно, с сентября 2008 года по декабрь 2009 года по 75 000 рублей ежемесячно.
Первую выплату в размере 50 000 рублей ответчик должен был произвести в марте 2008 года. Однако, на сегодняшний день денежные средства во исполнение договора займа ей переданы не были, а ответчик от возврата денежных средств отказывается.
Истица указала также, что расписка была написана на имя <данные изъяты>, а в сентябре 2008 года она переменила фамилию на Белогорскую Г.Н..
Истица Белогорская Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Кузьмичевский С.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 30), согласно которым указал, что истица в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что 02.02.2008 года заняла ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, однако, в действительности же сумму в размере 1500 000 рублей Белогорская Г.Н. ему не передавала ни 02.02.2008 года, ни в какое-либо другое время и он соответственно, каких-либо денежных средств, в том числе суммы в размере 1500 000 рублей, от нее не получал.
Пояснил, что расписка, представленная в суд истицей в приложении к исковому заявлению не является доказательством факта заключения договора займа, то есть факта передачи денежных средств в сумме 1500 000 рублей ему истицей, а также факта получения денежных средств им от нее. Просил в удовлетворении исковых требований Белогорской Г.Н. отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичевский С.А. взял в долг у Бацула Г.Н. 1 500 000 рублей под условие возврата этой суммы согласно следующему графику: «с 25 числа каждого месяца с марта 2008 года по август 2008 года обязался выплачивать ежемесячно сумму в размере 50 000 рублей; с сентября 2008 года по декабрь 2008 года обязался выплачивать ежемесячно по 75 000 рублей. В 2009 году с 25 числа каждого месяца в период с января 2009 по декабрь 2009 года обязался выплачивать сумму в размере 75 000 рублей» (л.д. 31), т.е. фактически между указанными лицами был заключен договор займа.
Впоследствии, согласно свидетельству о перемене имени (л.д. 6) Бацула Г.Н. сменила фамилию на Белогорскую Г.Н., о чем 09.09.2008 года была составлена запись акта о перемене имени № 86 отделом ЗАГС Калининского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализ вышеприведенных правовых норм не свидетельствует о том, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора займа.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 807,808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и неотъемлемым условием заключения договора займа, договор займа является реальным.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что 02.02.2008 года Кузьмичевскому С.А. сумма 1.500.000 рублей была передана реально и получена им непосредственно от истца Белогорской ( Бацула) Галины Николаевны.
Во-первых, в судебном заседании 14.07.2010 года, истица подробно, последовательно и детально описала события более чем двухлетней давности – 02.02.2008 года, обстоятельства, при которых она передала ответчику вышеуказанную сумму.
Ею было названо место и помещение, в котором были переданы деньги, в точности воспроизведено количество денежных купюр и их номинал при передаче, вплоть до тех подробностей, на каких их них были надорваны банковские упаковки.
Во-вторых, ответчик в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что истица в течение длительного времени, с 1994 года, является предпринимателем, в момент составления и подписания расписки 02.02.2008 года занималась производством, связанным с мясной торговлей.
В- третьих, в расписке Кузьмичевский С.А. указывает, что он обязуется возвратить именно заемную сумму в размере 1.500.000 рублей;
В-четверных, подпись Кузьмичевского С.А. в расписке стоит не просто после указания на его обязательства о возврате заемной суммы, а непосредственно после представленного графика выплаты платежей, предусмотренного на длительный период с марта 2008 года по декабрь 2009 года включительно, т. е на протяжении 22 месяцев.
В - пятых, указанная расписка в течение длительного времени- со 02.02.2008 года ( со дня её написания) до вынесения настоящего судебного решения не была оспорена Кузьмичевским С.А.
В судебном заседании он пояснил, что расписка была написана им под влиянием обмана, деньги ему фактически переданы не были. Он написал это расписку с тем расчетом, что 1.500.000 рублей ему лично будут выданы позже на развитие бизнеса.
Денег он не получил, и даже, если бы они были ему переданы, то он потратил их не на себя, а развитие предприятия.
Однако, ни в настоящем судебном заседании, ни до этого времени, представленная расписка Кузьмическим С.А. оспорена не была.
Кроме того, судом отмечается, что в тексте представленной расписки не содержится никаких указаний на то, что ответчик действует не в своих собственных интересах, как физическое лицо, а в интересах некоего юридического лица, на чье развитие и должна быть предоставлена, по его мнению, указанная выше сумма.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что 02.02.2008 года 1.500.000 рублей от истца им получены не были.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 25.06.2010 года (л.д. 7).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 15 700 рублей (л.д.3), в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма подлежит возмещению с другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кузьмичевского С.А. в пользу Белогорской Г.Н. 1.500.000 рублей по договору займа, 15.700 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления и 10.000 рублей в возмещение расходов за оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: