о признании нанимателем жилого помещения



Дело № 2-958/2010

Поступило в суд 08.06.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 годаг. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре Матюхиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой У.В. к Черенкову М.С. о признании нанимателем жилого помещения и не приобретшим право пользования жилым помещением, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Ваганова У.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4), в котором просила суд:

- признать ее нанимателем жилого помещения, рассоложенного по адресу: <адрес>;

- признать Черенкова М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ее мама <данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении истица не состояла на регистрационном учете, а на регистрационном учете с 2002 года состоял <данные изъяты>, племянник ее матери.

Решением федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> <данные изъяты> был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Но в июле 2009 года Черенков М.С. брат <данные изъяты> обратился к паспортисту ООО «Сибирского сервисного центра ЖКХ» для регистрации его по месту жительства, то есть по адресу: <адрес>.

По указанному адресу безосновательно с согласия <данные изъяты> он был поставлен на регистрационный учет.

При этом, не было принято во внимание то, что единственным членом семьи умершего нанимателя жилого помещения является истица. Без ее согласия Черенков М.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истица указала, что обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о перезаключении договора социального найма на нее, но ответа не получила.

Черенков М.С. не является лицом, которое приобрело право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Черенков в ордере не указан, как член семьи впоследствии не сселялся, так как ордер был выдан без вселения.

Истица указала, что Черенков М.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> кв. без ее согласия, то есть члена семьи нанимателя указанного жилого помещения. В добровольном порядке Черенков М.С. сниматься с регистрационного учета не желает, так как считает, что он имеет право на данную квартиру. В жилом помещении Черенков не проживает, а проживает по другому адресу с родственниками в <адрес>.

Истица полагает, что без признания ее в судебном порядке нанимателем спорного жилого помещения она не может реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, а без признания в судебном порядке Черенкова М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> она не может снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Ваганова У.В. и ее представитель Васильева Т.В. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Черенков М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 34).

Привлеченные к участию в деле определением суда (л.д. 28) в качестве соответчиков представитель администрации Первомайского района г. Новосибирска и представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 33 и л.д. 35).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск <адрес> являлась <данные изъяты>, которой был выдан ордер № 005407 от 24.07.2002 года (л.д.5) на право занятия вышеуказанной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией ( а при её отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.

Следовательно, с 24.07.2002 года с нанимателем <данные изъяты> был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на день выдачи ордера, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. ( Содержащиеся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует статьям 18, 19 ( части1), 27 ( часть 1), 40 ( части1) и 55 ( части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Нормы, содержащиеся в части 2 статьи 54, соответствуют Конституции Российской Федерации, за исключением неконституционного положения, упомянутого выше- Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П).

ФИО11 ( после заключения брака Ваганова л.д. 19) Ульяна Владимировна ( л.д.6) является дочерью нанимателя <данные изъяты>.

Следовательно, она приобрела право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя также со дня выдачи ордера.

Согласно требованиям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда ( л.д. 14) было установлено, что наниматель <данные изъяты> не являлась матерью указанного в ордере <данные изъяты>, указанного в нем по фамилии <данные изъяты>, следовательно, указанное лицо не приобрело прав пользования спорным жилым помещением в силу действовавших на тот период времени положений ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР,.

Кроме того, этим же решением суда <данные изъяты> был признан не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, о чем № года была составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС НСО РФ (л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, после смерти нанимателя <данные изъяты>. право на обращение к наймодатетелю с требованием о заключении с ним договора социального найма оставалось только у одного члена семьи нанимателя – Вагановой У.В.

Следовательно, после 19.12.2008 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО10

Согласно требованиям ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что он в установленном порядке обращался с требованием к нанимателю и наймодателю о вселении его в указанное жилое помещение на правах члена семьи и это согласие им было получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Черенков М.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а наличие у него регистрации по указанному месту жительства, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, основание для снятия с регистрационного учета у уполномоченного органа, т.е. у УФМС России по Новосибирской области появится после вступления в силу соответствующего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, УФМС самостоятельно должно принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, также подлежат взысканию в пользу истца Вагановой У.В. с ответчика Черенкова М.С. расходы на оказание юридической помощи в сумме 15.000 рублей (л.д. 39-40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать Ваганову У.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Черенкова М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Черенкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Черенкова М.С. в пользу Вагановой У.В. 15.000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: