Дело № 2-1101/2010
Поступило в суд 22.07.2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареАймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапайкиной Л.С. к Масленниковой С.Н., Алябьевой В.Ф. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Чапайкина Л.С. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Масленниковой С.Н., Алябьевой В.Ф. солидарно в ее пользу сумму задатка по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 056,34 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 410,57 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой С.Н., как представителем продавца Алябьевой В.Ф. по нотариальной доверенности, была получена от ФИО8. денежная сумма в размере 200 000 рублей в качестве задатка в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В момент передачи указанной денежной суммы между сторонами были заключены: договор задатка и предварительный договор купли-продажи от 25.11.2008г. В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости не позднее 20 дней со дня получения Масленниковой С.Н. свидетельства о регистрации права собственности на дом. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ было ответчиками получено, также 07.04.2009г. было получено и свидетельство о государственной регистрации на землю. В действительности, ответчики, как продавцы жилого дома, в одностороннем порядке неоднократно и необоснованно нарушали обязательства по сроку заключения основного договора купли-продажи жилого дома, а именно пункт 4.2 предварительного договора. В соответствии с условиями заключенных договоров ФИО9 вправе требовать от ответчиков возврата суммы задатка в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. 19.02.2009г., при встрече сторон договора было достигнуто устное соглашение о расторжении договора задатка и предварительного договора от 25.11.2008г., Масленниковой С.Н. было отказано ФИО10 в удовлетворении его законного и обоснованного требования о возврате суммы задатка. В этот же день, ответчик - Масленникова С.Н. была устно уведомлена ФИО13 об уступке права требования новому кредитору - Чапайкиной Л.С. 23.06.2010г. ФИО11 уведомил Масленникову С.Н. повторно в письменной форме. 29.06.2010г. Масленниковой С.Н. было направлено требование о возврате долга в размере 200 000 рублей в срок до 05.07.2010г. Однако данное требование ответчиками не исполнено по настоящее время. Истец считает, что разумные сроки исполнения обязательства по возврату суммы задатка истекли. Первое требование об исполнении обязательства заявлено ФИО12 А.Ю. ответчикам 19.02.2009г. Обязательства сторон указанного договора задатка были прекращены путем устного соглашения о расторжении договора задатка 19.02.2009г. В течение более шестнадцати календарных месяцев с момента заключения указанного соглашения ответчики необоснованно удерживают чужие денежные средства, не исполняя обязательство по возврату суммы задатка. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска в суд составляет 21 056,34 рублей.
Истица – Чапайкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы – Чепайкин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, считает, что ответчики несут солидарную ответственность, так как Масленникова С.Н. - дочь Алябьевой В.Ф. и представляла ее интересы при заключении сделки, получала денежные средства. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков сумму задатка в размере 200 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики – Масленникова С.Н., Алябьева В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо - Кочуров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 25.11.2008г. между Масленниковой С.Н., действующей на основании доверенности от 20.11.2008г. № 15111 и Кочуровым А.Ю. заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость жилого дома была определена в размере 1 700 000 рублей. В указанную стоимость засчитывается сумма задатка в размере 200 000 рублей.
Пунктом 4.2 предварительного договора было предусмотрено, что стороны обязались заключить основной договор не позднее 20 дней со дня получения Масленниковой С.Н. свидетельства о регистрации ее права собственности на дом, указанный в п.1.1. настоящего договора.
25.11.2008г. между Масленниковой С.Н. и Кочуровым А.Ю. заключен договор задатка, по которому Кочуров А.Ю. передал Масленниковой С.Н. задаток в сумме 200 000 рублей в счет оплаты по договору купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).
11.01.2009г. Алябьевой В.Ф. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.7).
07.04.2009г. Алябьевой В.Ф. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 613 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8).
Как следует из пояснений представителя истца, после получения вышеуказанных свидетельств основной договор купли – продажи жилого дома между сторонами заключен не был.
01.06.2010г. между Кочуровым А.Ю. (цедент) и Чапайкиной Л.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) по договору задатка от 25.11.2008г. и предварительному договору купли – продажи от 25.11.2008г., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных договоров, заключенных между цедентом и Масленниковой С.Н., представителем Алябьевой В.Ф. по нотариальной доверенности № 15111 от 20.11.2008г.
Согласно п. 1.2 указанного договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору задатка от 25.11.2008г., предварительному договору купли – продажи от 25.11.2008г. и составляют право требовать сумму в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения должником обязательства в полном объеме или на момент вынесения решения судом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора Кочуров А.Ю. письменно уведомил Масленникову С.Н. о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ДД.ММ.ГГГГ почтой уведомления (л.д.10,11).
28.06.2010г. Чапайкиной Л.С. направлено Масленниковой С.Н. требование о возврате долга в размере 200 000 рублей в срок до 05.07.2010г. (л.д.12).
Данное требование было получено Масленниковой С.Н. лично 07.07.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13).
Однако по настоящее время обязательство исполнено надлежащим образом не было.
Статья 384 Гражданского кодекса РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По мнению суда, исковые требования Чапайкиной Л.С. о взыскании 200 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1,2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с положениями статьи 1102 Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что между Масленниковой С.Н., действующей по доверенности за Алябьеву В.Ф. и Кочуровым А.Ю. заключен договор, по которому Масленникова С.Н., действующая на основании доверенности за Алябьеву В.Ф., получила 200 000 рублей в счет оплаты по договору купли – продажи жилого дома. Стороны согласовали, что основной договор купли-продажи жилого дома должен быть заключен в течение 20 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Право собственности зарегистрировано 11.01.2009г. Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, оснований для удержания денежных средств, переданных истцом по этому договору, нет.
Таким образом, сумма, удержанная ответчиком ввиду незаключения основного договора, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Суд не соглашается с позицией истца, что 200 000 рублей должны быть взысканы солидарно с Масленниковой С.Н. и Алябьевой В.Ф.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Часть 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Как пояснил представитель истца, Масленникова С.Н. действовала по доверенности за Алябьеву В.Ф., которая являлась стороной по договору. В силу доверенности Масленникова имела полномочие на получение денежных средств, денежные средства получены Масленниковой С.Н. за Алябьеву В.Ф., которые подлежали передаче последней, поэтому денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с Алябьевой В.Ф.
Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 056,34 рублей подлежат взысканию с Алябьевой В.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов: 200 000 рублей *7,75%:100:360 дней = 43,06 рублей за один день. Всего 489 дней *43,06 рублей = 21 056,34 рублей.
Доводы ответчиков о том, что полученный задаток в размере 200 000 рублей является собственностью Алябьевой В.Ф., являются необоснованными, т.к. задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Кодекса, в данном случае невозможно.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410,57 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алябьевой В.Ф. в пользу Чапайкиной Л.С. 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009г. по 22.07.2010г. в размере 21 056,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410,57 рублей.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л. Разуваева