Дело № 2-1146/2010
Поступило в суд 11.08.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 годаг. Новосибирск
Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареАймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.Н. к МБОУ ДОД «Детско- юношеская спортивная школа № о предоставлении места работы, выдаче копий документов связанных с работой, характеристики с места работы, справки о месте работы, выплате заработной платы, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Москаленко А.Н. обратился в суд с иском и просил МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №» предоставить ему место работы, согласно поданных документов по инвалидности и ст.ст.23,24 «О социальной защите инвалидов»; выдать копии документов связанных с работой, характеристику, справку о месте работы; выплатить задолженность по заработной плате с января 2010 года до вынесения решения суда; выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 04.09.2009г. он получил третью группу инвалидности. 07.09.2009г. отдал документы зам.директору <данные изъяты> и написал заявление на выдачу копий документов связанных с работой: характеристику с места работы, справку о месте работы. На основании поданных документов о инвалидности ст. 23,24 ФЗ «О социальной защите инвалидов» администрация ДЮСШ № обязана предоставить место работы (помещение для занятий борьбой), но под разными предлогами (подождать, потерпеть) отказывают. Копии документов, связанных с работой, характеристику, справку о месте работы, выдать отказываются, требуя написать заявление на увольнение. С января 2010г. ответчик не выплачивает заработную плату, не объясняя причину. 27.05.2010г. написал заявление в ДЮСШ № о полном погашении задолженности по заработной плате. Однако Администрация ДЮСШ № до сих пор не предпринял никаких мер по устранению допущенных нарушений.
Истец – Москаленко А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с 2003 года. Работал тренером по борьбе самбо, по борьбе дзюдо. В 2008 году его незаконно уволили, суд восстановил его на работе, но работодатель не выплачивает ему зарплату, не предоставляет рабочее место, не выдает документы. По трудовому договору место работы определено - школа №, но там помещение для работы ему не предоставлено. Помещение для борьбы имеет свою специфику, занятия борьбой предполагают падения, для чего нужно мягкое покрытие, согласно технике безопасности в помещении для занятий борьбой не должно быть никаких выступающих предметов, оно должно быть утепленное, и ему такое рабочее место не было предоставлено. Он с письменным заявлением обратился к директору ДЮСШ № <данные изъяты>, но ответа не последовало. В ДЮСШ ему место не было предоставлено, так как там <данные изъяты> сам проводит свои тренировки в его рабочее время. Не может набирать группы детей, так как нет помещения для занятий. После заключения дополнительного соглашения к трудовому договору пришел в СОШ №, где ему сказали, что в здании СОШ № нет помещения для занятий борьбой. В соответствие с должностной инструкцией он должен был сообщить об этом директору. Обратился к <данные изъяты> с заявлением о том, что помещение в СОШ № не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для занятия борьбой согласно технической безопасности. От директора ответа не последовало. Ждал ответа, приходил неоднократно в СОШ №. 27.05.2009г. обращался к <данные изъяты> в письменной форме с просьбой выдать справку об условии работы и характеристику, но ему было отказано. Руководство ДЮСШ № сначала поставило условие, что выдаст справку, если он уволится, потом сказали, что дадут такой документ только по решению суда. Также просит обязать ответчика погасить задолженность с января 2010 года. По договору оплата производится за 9 час в неделю с окладом 3 400 рублей. Какой размер зарплата у него не знает, так как ее не получал. С 25.01.2010 по 09.03.2010 находился на больничном, также был на больничном с 23.04.2010 по 30.04.2010, больничные оплачены. За январь 2010 получил примерно 6 000 рублей. С 11.03.2010 по 22.03.2010 был в отпуске без сохранения заработной платы. Считает, что за январь начислили только аванс. Доказательств о том, какие суммы поступали на банковскую карту, у него нет. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который заключается в нервотрепке из-за того, что не предоставили рабочее место, приходил в школу, его выгоняли, обращался к директору, но он игнорирует его требования. В результате того, что не было теплого помещения для работы, он был на больничном два раза. Работал до 17.06.2009, с тех пор не работает, так как не платят зарплату.
Представители ответчика - МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №» директор <данные изъяты>, действующий на основании приказа, и <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв (л.д.222-224).
Представитель <данные изъяты> пояснила, что до 01.01.2010 с Москаленко конфликтов не было. С 11.01.2010 по 24.01.2010 истцу были закрыты больничные. С 25.01.2010 по 09.03.2010 он опять был на больничном. 11.01.2010 было заключено дополнительное соглашение, оклад был установлен в 3 400 рублей, норма часов педагогической нагрузки 18 часов. Место занятий было определено СОШ №, так как с 01.09.2009 был заключен договор со школой № о предоставлении спортзалов для занятий борьбой Москаленко с 11.01.2010. Договоры о предоставлении спортзалов заключаются между директорами СОШ № и ДЮСШ №. Таким образом, место работы Москаленко было предоставлено. Помещение, которое было предоставлено истцу для занятий борьбой, представляет собой комнату, на полу в спортзале лежит ковер, имеется ремонт, все покрашено. Москаленко в спортзале ни разу не был. Согласно расписанию, утвержденному директором ДЮСШ №, истец должен был проводить занятия по понедельникам, средам, пятницам. Кроме Москаленко в спортзале в свое время работают еще два тренера Шитов, <данные изъяты>. Москаленко на работе не появлялся по неуважительным причинам, часто находится на больничных. С 11.01.2010 по 24.01.2010 истец работал, за это время он должен был сформировать группы детей и подать списки. С 25.01.2010 по 09.03.2010 истец находился на больничном. С 10.03.2010 по 20.03.2010 истец взял отпуск без сохранения зарплаты. В апреле 2010 Москаленко не работал, поэтому ему было написано письмо с требованием явиться в школу, дать объяснения о причинах неявки на работу. 11.05.2010 истец явился в школу, предоставил больничный лист о том, что болел с 23.04.2010 по 30.04.2010. После этого Москаленко снова перестал появляться на работе, потом приходил, требовал характеристику. 20.05.2010 ему направили письмо с требованием явиться в школу, дать объяснения о причинах неявок на работу. С 01.04.2010 до 31.05.2010 истец фактически не работал, на работу не приходил. 27.06.2010 был составлен приказ о переводе Москаленко на летний период, в летнее время истец появился на работе только два раза, больше в школу не приходил. На сегодняшний день истец не работает. В августе 2010 года направляли ему телеграммы с требованием явиться на работу, но до настоящего времени истец не является на работу. Не выдают истцу характеристику, так как он не объясняет для чего и куда она нужна. С расчетом истца о задолженности по зарплате не согласны, так как истец не работает, ему не за что платить зарплату. Исходя из размера оклада 3 400 рублей за 18 часов ими был сделан расчет заработной платы, которая составляет: оклад 3400 рублей делится на количество часов 18 и умножается на количество часов 9. Согласно положению 18 часов – это норма рабочего времени, ставка, оклад по этой ставке - 3400 рублей. Считает, что моральный вред ими не причинялся, это истец постоянно приходит и устраивает скандалы.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Москаленко А.Н. состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД ДЮСШ №.
31.08.2006г. между МОУ ДОД ДЮСШ № и Москаленко А.Н. был заключен трудовой договор № 39, по которому Москаленко А.Н. был принят на работу в должности тренера – преподавателя по борьбе с оплатой труда по 13 разряду Единой тарифной сетки по первой квалификационной категории с должностным окладом 3 359,76 рублей (л.д.95).
Согласно трудовому договору его место работы было определено по адресу: Школа №, <адрес>.
27.01.2009г. между МБОУ СОШ № и МОУ ДОД ДЮСШ № был заключен договор о предоставлении кабинета № МБОУ СОШ № для занятий секций ДЮСШ № (л.д.43).
27.01.2009г. между МОУ ДОД ДЮСШ № и Москаленко А.Н. было заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому стороны определили место проведения занятий по адресу: МОУ СОШ № с 27.01.2009г., а также работнику Москаленко А.Н. устанавливался должностной базовый оклад в размере 5 570 рублей (л.д.102).
Согласно справке МСЭ-2007 № – 04.09.2009г. Москаленко А.Н. была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.10.2010г. (л.д.5).
Москаленко А.Н. неоднократно обращался к директору МОУ ДОД ДЮСШ № с заявлениями, в которых просил выдать ему справку о месте работы, копии документов связанных с работой, а также выдать характеристику с места работы, что подтверждается заявлениями (л.д.10,36,37).
11.01.2010г. между МБОУ ДОД ДЮСШ № и Москаленко А.Н. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 31.08.2006г. № 39, согласно которому работник переводился с 01.01.2010г. на должность тренера – преподавателя по борьбе Самбо с нагрузкой 9 часов в неделю с окладом 3 400 рублей (л.д.104).
Основанием к заключению дополнительного соглашения № от 11.01.2010г. послужило медицинское заключение ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертиза по НСО» филиал № акт освидетельствования № (л.д.7-8,105-107).
31.08.2009г. между МБОУ СОШ № и МБОУ ДОД ДЮСШ № заключен договор о предоставлении спортивного зала МБОУ СОШ № для занятий секции МБОУ ДОД ДЮСШ № на срок с 01.09.2009г. по 31.08.2010г. ( л.д.248).
31.08.2010г. между МБОУ СОШ № и МБОУ ДОД ДЮСШ № заключен договор о предоставлении спортивной школе № малого спортивного зала для занятий секций на срок с 01.09.2010г. по 31.08.2011г. (л.д.247).
Согласно акту о состоянии малого спортивного зала МБОУ СОШ № для занятий секций единоборств от 01.10.2010г. следует, что техническое состояние следующее: состояние стен – хорошее; состояние потолков – хорошее; состояние пола – хорошее, толщина борцовского покрытия в 2 слоя, борцовская покрышка; состояние электрооборудования – хорошее. Необходимости проведения текущего и капитального ремонта на момент предоставления малого спортивного зала для проведения занятий - нет (л.д.249).
Директором МОУ ДОД ДСЮШ № было утверждено расписание для занятия учебных групп тренера – преподавателя Москаленко А.Н. и расписание работы спортивных секций в период 2009-2010 уч.год (л.д.241-244,245,246).
По мнению суда, исковые требования Москаленко А.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора относит место работы.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Из исследованных судом материалов гражданского дела следует, что место работы Москаленко А.Н. было определено МОУ СОШ №. Помещение, которое было предоставлено истцу для занятий, представляет собой комнату - спортзал, на полу в спортзале лежит ковер, имеется ремонт, все покрашено. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, а также представленными ответчиком фотографиями (л.д.257-254) и актом о состоянии малого спортивного зала МБОУ СОШ № для занятий секций единоборств от 01.10.2010г. (л.д.249).
То обстоятельство, что предоставленное Москаленко А.Н. рабочее место соответствует требованиям охраны труда и технике безопасности, нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что также как и Москаленко А.Н. работает тренером в ДЮСШ №, проводил тренировки в маленьком спортзале школы №, в этом спортзале должен был тренировать Москаленко А.Н. Спортзал хороший, сначала лежали маты на полу в один ряд, потом сделали второй ряд матов (л.д.260).
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что работал тренером в ДЮСШ №, в 2009г. по 2010г. проводил занятия в зале СОШ №. В зале имелись все условия для занятий ( л.д.261).
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что место работы ответчиком истцу было предоставлено в соответствии с заключенными между ними трудовым договором.
Доводы истца о том, что ему не было предоставлено рабочее место, соответствующее технике безопасности, а не утеплено и пол без мягких покрытий, суд считает необоснованными, поскольку истцом не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего вышеуказанное, следовательно, требования истца об обязании работодателя предоставить ему рабочее место не подлежит удовлетворению.
Истец просит обязать ответчика выдать ему характеристику и справку об условиях работы. При этом ссылается, что с указанной просьбой уже обращался к ответчику с заявлением 07.09.2009г. Однако его требование было оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Суд считает, что требования Москаленко А.Н. о выдаче ему характеристики и справки об условиях работы подлежат удовлетворению, поскольку Москаленко А.Н. просит выдать ему документы, связанные с работой, а законодательством такая обязанность возложена на работодателя.
Истец ссылается, что ответчик не выплачивает заработную плату с января 2010 года. При этом указывает, что заработная плата должна ему выплачиваться в размере недельного оклада в размере 3 400 рублей.
По мнению суда, данные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, а именно в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом установлено, что Москаленко А.Н. с 01.01.2010г. был принят на должность тренера – преподавателя по борьбе Самбо в МБОУ ДОД ДСЮШ № с нагрузкой 9 часов в неделю с окладом 3 400 рублей.
Согласно приказу от 09.03.2010г. № 17 в период с 10.03.2010г. по 20.03.2010г. Москаленко А.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы по состоянию здоровья. В период с апреля 2010г. по настоящее время истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается составленными ответчиком актами об отсутствии Москаленко А.Н. на рабочем месте (л.д.34,124,127-185, 221), пояснительными записками Москаленко А.Н. (л.д.35), справками (л.д.98,193), табелями рабочего времени (л.д.108-120).
Москаленко А.Н. неоднократно направлялись письма, телеграммы с просьбой явиться в спортивную школу № для выяснения причины его отсутствия на рабочем месте (л.д.38-40,125,126,225-227).
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые также подтвердили факт отсутствия Москаленко А.Н. на рабочем месте (л.д.259).
Согласно справке о начисленной и перечисленной заработной плате Москаленко А.Н. за 2010г. в период с января по сентябрь 2010г. Москаленко А.Н. начислена и выплачена заработная плата в размере 14 985, 42 рублей. На 06.10.2010г. задолженности по заработной плате перед <данные изъяты> нет ( л.д.236).
Доводы Москаленко А.Н. о том, что он не приступал к работе, так как работодателем ему не было предоставлено рабочее место, соответствующее технике безопасности, имелась задолженность по заработной плате, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за отработанное время Москаленко А.Н. заработная плата была начислена и выплачена в полном объеме.
Москаленко А.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда, требование истца о компенсации морального вреда в связи с не предоставлением ему документов ( характеристики, справки) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в сумме 1 000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Москаленко А.Н. удовлетворить частично.
Обязать МБОУ ДОД «Детско - юношеская спортивная школа №» выдать Москаленко А.Н. характеристику, справку об условиях работы.
Взыскать с МБОУ ДОД «Детско - юношеская спортивная школа №» в пользу Москаленко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с МБОУ ДОД «Детско- юношеская спортивная школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Москаленко А.Н. о предоставлении места работы, выплате задолженности по заработной плате с января 2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л. Разуваева