Дело № 2-566/2010
Поступило в суд 01.03.2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареАймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Л.А., Труфановой Ю.Л. к Труфановой Н.В., Труфанову Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Труфанов Л.А., Труфанова Ю.Л. обратились в суд с иском, просят признать ФИО19 Труфанова Е.Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что Труфанов Л.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: Труфанова Ю.Л. - дочь, Труфанов Е.Л. - сын, <данные изъяты> - б/жена. Однако Труфанова Н.В. и Труфанов Е.Л. с мая 1995 года в квартире не проживают, вывезли свои вещи и уехали в <адрес> к родителям Труфановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ брак с Труфановой Н.В. был расторгнут. Таким образом, ответчики в течение 15 лет не проживают в квартире, не пользуются ею, а сохраняют лишь регистрацию в ней, что дает основание для выводов об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате на него права. Своей регистрацией ответчики препятствуют осуществлять право пользования жилым помещением, истцы не могут без их согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения.
В судебном заседании истец Труфанов Л.А. и его представитель Труфанова Н.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с тем, что выехали на другое постоянное место жительства.
Истица – Труфанова Ю.Л. в судебное заседание не явилась.
Ответчики - Труфанова Н.В., Труфанов Е.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения (л.д.46). Судом внесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Труфанов Л.А. является нанимателем квартиры по <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает вместе со своей дочерью Труфановой Ю.Л. Кроме них в квартире зарегистрированы Труфанова Н.В. с 18.07.1989г., сын Труфанов Е.Л. с 16.09.2005г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).
Брак между <данные изъяты>А. и Труфановой Н.В. был прекращен 10.11.1996г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).
03.03.2004г. Труфанов Л.А. вступил в зарегистрированный брак с <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).
Из акта от 01.02.2010г. следует, что в квартире по указанному адресу Труфанова Н.В., Труфанов Е.Л. зарегистрированы, но не проживают и не появляются. Фактически в квартире проживают Труфанов Л.А., его дочь Труфанова Ю.Л. и жена Труфанова Н.М. (л.д.7).
То обстоятельство, что Труфанов Л.А. имеет дочь <данные изъяты>, 29.09.1991г.р., подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17).
В 2004г. комитетом по образованию <адрес> был дан ответ о том, что Труфанов Е.Л. проживает вместе с дедушкой <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.50).
Труфанов Л.А. обращался в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения с Труфановой Н.В. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Труфанову Л.А. было отказано (л.д.8).
Согласно справке военного комиссариата Советского и Первомайского районов г.Новосибирска Труфанов Е.Л., 1989г.р. в ВК Советского и Первомайского районов г.Новосибирска на учете не состоит и не состоял (л.д.9).
01.03.2007г. на имя Труфанова Л.А. на вышеуказанную квартиру был открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).
26.11.2008г. Труфанов Л.А. обращался в ООО «ССЦ ЖКХ» с заявлением о разделе лицевого счета квартиры по <адрес>, так как бывшая жена и совершеннолетний сын не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги более 5 лет. В разделе лицевого счета было отказано, в связи с проживанием Труфановой и Труфанова Е.Л. за пределами РФ (л.д.49).
13.07.2009г. жена Труфанова Л.А. – Труфанова Н.М. обращалась в ОВД по <адрес> с заявлением по факту розыска Труфановой Н.В.
15.07.2009г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления и за отсутствием события преступления (л.д.51-54).
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> по адресу: <адрес>. Нанимателем является Труфанов Л.А. В мае 1995 года Труфанова Н.В. и Труфанов Е.Л. выехали из спорного жилого помещения. С этого периода времени ответчики не пользуются жилым помещением, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, их выезд являлся добровольным. Труфанова Н.В. членом семьи нанимателя Труфанова Л.А. не является, после расторжения брака в жилом помещении не проживает, выехала вместе с Труфановым Е.Л. в Испанию.
Ответчики в течение 15 лет не пользуются жилым помещением, и с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истцами представлены в суд чеки об оплате коммунальных услуг (л.д.10-14).
То, что ответчики выехали из жилого помещения, вывезли свои вещи, не проживают в жилом помещении, подтверждается актом от 01.02.2010г. (л.д.7), а также показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.57).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Труфанов Л.А. чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением.
Из письменных возражений ответчиков следует, что они проживают в Испании, зарабатывают деньги для приобретения другого жилья в России. Из этого следует, что ответчики в спорное жилое помещение возвращаться не собираются и проживать в нем также не желают. Им необходима регистрация по месту жительства на территории РФ.
При рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты> к Труфановой Н.В. в 2004г. ответчица указывала, что намерена вернуться в г. Новосибирск, жить по адресу, оплачивать кварплату. Однако с течение 6 лет не пыталась вселиться в жилое помещение, оплатить коммунальные платежи.
Ответчик Труфанов Е.Л. после достижения совершеннолетнего возраста также не изъявил желание проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>26.
Из вышеуказанного следует, что длительное отсутствие Труфановой Н.В., Труфанова Е.Л. в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, т.к. договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае, ответчики выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, не проживают в нем длительное время, а сохраняют лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Труфанова Л.А., Труфановой Ю.Л. удовлетворить.
Признать Труфанову Н.В., Труфанова Е.Л. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л. Разуваева