Дело № 2-1481/2010
Поступило в суд 17 ноября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Поповой И.М.
при секретаре Гриценко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Т.А. к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии
у с т а н о в и л:
Шульга Т.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просит
сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании договора купли-продажи от 24.06.1996 г., зарегистрированного 25.06.1996 г. за № 5-249-315 БТИ Первомайского района г. Новосибирска она является собственником изолированного жилого помещения, расположенного на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ею была произведена самовольная реконструкция, которая
заключалась в следующем: на месте ранее существовавших сеней возведен жилой пристрой (литер А1, на основании выкопировки из поэтажного плана от 19.01.2009 г.) с размещением в нем прихожей (помещение № 1), кухни (№ 6) и ванной комнаты (№ 5); произведена установка ванны в ванной комнате и подключение ее к сан.техническим приборам центральных сетей холодного водопровода; произведена разборка отопительной печи и дымохода между ранее существовавшими помещениями № 1 и № 4 (план по состоянию на 27.11 1960 г.); возведение печи между вновь образованными помещениями кухни и ванной комнаты; смонтирована система водяного отопления; произведена разборка перегородок между ранее существовавшими помещениями №№ 1,2 и №№ 3,4 (план по состоянию на 27.11.1960 г.), произведена перегородка между вновь образованными помещениями №№ 3,4 (план по состоянию на 19.01.2009 г.); вход в квартиру организован в помещение № 1 через холодный пристрой и в помещение № 5. Согласно технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции <адрес> одноэтажном двухквартирном жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение помещений соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Дома жилые многоквартирные» не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, из экспертного заключения следует, что перепланировка <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При обращении в главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска с заявлением об утверждении реконструкции жилого помещения, был получен отказ, поскольку у мэрии нет оснований для выдачи разрешения на реконструкцию <адрес> жилом <адрес> с пристройкой дополнительного объема, т.к. реконструкция фактически выполнена, в связи чем обратилась в суд.
В судебное заседание истица Шульга Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. (л.д.22,23)
В судебном заседании представитель истца – Баканова Н.В., действующая на основании доверенности № 5158 от 09.10.2010 г., заявленные требования поддержала.
Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. (л.д.24)
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Шульга Т.А является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.06.1996 г., зарегистрированном 25.06.1996 г. за № 5-249-315 БТИ <адрес> (л.д.6)
Согласно письму-сообщению от 11.02.2009 г. за № 6523 «о самовольных помещениях» Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате обследования жилого помещения - <адрес> в <адрес> от 19.01.2009 г. выявлены следующие изменения технических характеристик объекта относительно плана квартиры по данным первичной инвентаризации по состоянию на 27.11.1960 г.: реконструкция, возведение жилого пристроя, назначение вновь образованных помещений не определено, изменение конфигураций жилых помещений №№ 2, 3, 4, снос печи, устройство дверного проема во внутренней капитальной стене, установка сан.тех. оборудования.(л.д.7)
По состоянию на 19 января 2009 г. <адрес> (литер АА1) в <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 68,7 кв.м.: помещение (№ 1) – 12,0 кв.м., жилая комната (№ 2) - 19,8 кв.м., жилая комната (№ 3) - 11,2 кв.м., жилая комната (№ 4) - 11,0 кв.м., помещение (№ 5) – 6,4 кв.м., помещение (№ 6) – 8,3 кв.м.; жилая площадь: жилая комната (№ 2) - 19,8 кв.м., жилая комната (№ 3) - 11,2 кв.м., жилая комната (№ 4) - 11,0 кв.м. Реконструкция: помещение (№ 1) – 12,0 кв.м., жилая комната (№ 2) - 19,8 кв.м., жилая комната (№ 3) - 11,2 кв.м., жилая комната (№ 4) - 11,0 кв.м., помещение (№ 5) – 6,4 кв.м., помещение (№ 6) – 8,3 кв.м. Реконструкция <адрес> не утверждена, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией. (л.д.8)
Согласно технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, несущие и ограждающие конструкции <адрес> одноэтажном двухквартирном жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение помещений квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Дома жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». (л.д.10-14)
Согласно ответа отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от 26.11.2010 года № 225-3-13-10 после проведения реконструкции <адрес> жилом доме по адресу <адрес> соответствует требованиям СНиП 3102-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения пожарной безопасности.(л.д.25)
Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № 2.4.1.1-325 от 10.09.2010 г. следует, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.9)
Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска 27 июля 2010 года отказала Шульга Т.А. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, поскольку у мэрии нет оснований для выдачи разрешения на реконструкцию <адрес> жилом <адрес> с пристройкой дополнительного объема, т.к. указанная реконструкция фактически выполнена. (л.д.18)
По мнению суда, исковые требования Шульга Т.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм, права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные решения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Главой 4 Жилищного кодекса РФ регламентируется только переустройство и перепланировка жилого помещения, норм регулирующих сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии в этой главе не содержится. Однако поскольку реконструкция, а также перепланировка и переустройство являются сходными отношениями, то при разрешении вопроса законности сохранения жилого помещения сохранении в реконструированном состоянии возможно применение аналогии закона – главы 4 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о возможности сохранения жилого помещения – <адрес> в г.Новосибирске в реконструированном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана здания и экспликации, составленных по состоянию на 19 января 2009 года Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со следующими техническими характеристиками: общая площадь 68,7 кв.м.: № 1 – 12,0 кв.м., жилая комната (№ 2) - 19,8 кв.м., жилая комната (№ 3) - 11,2 кв.м., жилая комната (№ 4) - 11,0 кв.м., № 5 – 6,4 кв.м., № 6 – 8,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяИ.М. Попова