Дело № 2-1459/2010
Поступило в суд 09. 11. 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиКлевцовой В.М.
При секретареМатюхиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Людмилы Владимировны, Титовой Л.А., Дюкова В.В. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Куликова Л.В., Титова Л.А. и Дюков В.В. обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска с требованием сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29. 05. 2010 года они являются собственниками однокомнатной <адрес> в г. Новосибирске. Для регистрации права собственности на указанную квартиру они обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» для получения технических документов и выяснилось, что при жизни наследодатель <данные изъяты> в целях улучшения комфортности и условий проживания произвела перепланировку квартиры. После проведенной перепланировки и пересчета площадей общая площадь квартиры увеличилась на 0, 2 кв. м и составляет 31, 3 кв. м, жилая площадь увеличилась на 2, 0 кв. м и составляет 18, 8 кв. м. Согласно экспертным заключениям перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. Они обратились с заявлением в администрацию Первомайского района о получении разрешения на выполненную перепланировку и получили ответ, в котором им предложено обратиться в суд.
Истцы Куликова Л.В., Титова Л.А. и Дюков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 22, 24, 25), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 27, 28, 29).
Представитель истицы Куликовой Л. В Садовская В.В., действующая на основании доверенности (л. д. 4) исковые требования поддержала в полном объеме, просила сохранить <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном состоянии.
Ответчик – мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 23), причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика- администрации Первомайского района г. Новосибирска Тимакин Н.И., действующий на основании доверенности (л. д. 26), не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л. д. 5) наследниками <адрес> в г. Новосибирске после смерти <данные изъяты> являются в 1/3 доли каждый: Дюков В.В., Титова Л.А., Куликова Л.В..
Согласно выписке из домовой книги (л. д. 6) по состоянию на 01. 11. 2010 года на жилплощади по адресу: <адрес>. 196 по <адрес> в <адрес> зарегистрированных лиц нет.
В настоящее время жилое помещение по адресу по адресу: <адрес> перепланировано и находится в состоянии изменения учетных показателей: общая площадь 31, 3 кв. м, жилая площадь 18, 8 кв. м, вспомогательная площадь 12, 5 кв. м, балкон 2, 9 кв. м, коридор 3, 4 кв. м, сан. узел 2, 9 кв. м, кухня 6, 2 кв. м, жилая комната 18, 8 кв.м. (л. д. 7-8)
До перепланировки квартира находилась в следующем состоянии: общая площадь 31, 1 кв. м, жилая площадь 16, 8 кв.м, вспомогательная площадь 14, 3 кв. м, балкон 2, 9 кв. м, коридор 4, 5 кв. м, сан. узел 2, 9 кв. м, кухня 6, 2 кв. м, жилая комната 16, 8 кв. м, шкаф 0, 7 кв. м. (л. д. 9)
В процессе перепланировки квартиры произведено расширение жилой комнаты № 4 за счет площадей коридора № 1 и шкафа № 5 с разборкой ненесущих перегородок и перестановкой дверного блока. В результате перепланировки <адрес> пересчета площадей общая площадь увеличена на 0, 2 кв. м, жилая площадь увеличена на 2, 0 кв. м.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилом доме по <адрес> от 26. 10. 2010 года, выводам которого у суда нет оснований не доверять, принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение жилого помещения. Вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В результате перепланировки <адрес> пересчета площадей общая площадь увеличена на 0, 2 кв. м, жилая площадь увеличена на 2, 0 кв. м. Выполненные перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненная перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес> возможна к утверждению в установленном законом порядке. (л. д. 10-18)
Согласно экспертному заключению от 29. 10. 2010 года № 7-1307-11/7475 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» перепланировка <адрес> жилом <адрес> в г. Новосибирске соответствует Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л. д. 19)
При обращении в администрацию Первомайского района г.Новосибирска для утверждения выполненной перепланировки квартиры был получен отказ, поскольку перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания (разрешения) или с нарушением проектной документации является самовольными. (л.д.20)
На основании ч.4 ст.29 ЖКХ РФ решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Истцами представлены доказательства того, что перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение в <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 04. 02. 2010 года в перепланированном состоянии: общая площадь 31, 3 кв. м, жилая площадь 18, 8 кв. м, вспомогательная площадь 12, 5 кв. м, балкон 2, 9 кв. м, коридор 3, 4 кв. м, сан. узел 2, 9 кв. м, кухня 6, 2 кв. м, жилая комната 18, 8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяВ. М. Клевцова