Дело № 2-1244/2010
Поступило в суд 09.09.2010 года
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Никитенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского Александра Валерьевича к Харитонову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чернявский А. В. обратился в суд с вышеизложенным иском, просил взыскать с Харитонова А.А. в его пользу:
- сумму причиненного материального вреда в размере 85 460,44 рублей;
- сумму понесенных расходов в связи с обращением в суд в размере 12000 рублей за услуги представителя в суде, 2500 рублей за услуги ООО «Прайм Групп» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;
- 3198,81 рублей оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.07.2010 года на пересечении улиц <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под его управлением с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением водителя Харитонова А. А. Ответчик при движении в темное время суток в условиях недостаточной видимости не включил световые приборы, чем не выполнил требование п. 19.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
ДТП произошло следующим образом: 25.07.2010 года в 22 часа истец двигался по улице Первомайской, при повороте налево на улицу Содружества, убедившись в безопасности совершаемого маневра в соответствии с ПДД РФ, показав заблаговременно указатель левого поворота начал поворот налево. Не успев закончить маневр, в автомобиль <данные изъяты> врезался мотоцикл <данные изъяты>» под управлением Харитонова А.А.
19.09.2010 года заместитель командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, рассмотрев материалы по факту указанного выше ДТП в отношении Харитонова А.А., вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором установил, что водитель Харитонов А.А. не выполнил требования п. 19.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Чернявского А.В. вынесено постановление о том, что в его действиях нарушений ПДД РФ не усматривается.
Гражданская ответственность водителя Харитонова А.А. в установленном законом порядке не застрахована.
25.08.2010 года истец обратился в ООО «Прайм Груп» для проведения оценки причиненного вреда автомобилю. На проведение осмотра транспортного средства был приглашен водитель мотоцикла «<данные изъяты>» Харитонов А.А., что подтверждается телеграммой.
31.08.2010 года состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты>, на котором ответчик не присутствовал. В ходе проведения осмотра зафиксированы повреждения и их характер автомобиля <данные изъяты>.
31.08.2010 года ООО «Прайм Груп» был подготовлен отчет № Ф-167 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 85 460 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 2500 рублей и была оплачена истцом.
В судебное заседание истец Чернявский А. В. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).
Представитель истца Гулак М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 41).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 25.07.2010 года в 22 часа на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Чернявского А.В. с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением водителя Харитонова А.А. Харитонов А.А. при движении в темное время суток в условиях недостаточной видимости, не включил световые приборы, чем не выполнил требование п. 19.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2010 года (л.д. 11) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> регион, принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 8) были причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению (л.д. 12-27), выполненному ООО «Прайм Груп» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составляет 85 460,44 рублей (л.д. 12).
Гражданская ответственность водителя Харитонова А.А. в установленном законом порядке не застрахована.
19.08.2010 года заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску рассмотрев материалы по факту указанного выше ДТП в отношении Харитонова А.А., вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором установил, что водитель Харитонов А.А. не выполнил требования п. 19.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Чернявского А.В. вынесено постановление о том, что в его действиях нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Харитонова А.А. в его пользу сумму фактического причиненного ущерба в размере 85 460 рублей 44 копейки.
Также согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в возмещение расходов на проведение оценки транспортного средства в ООО «Прайм Груп» в сумме 2500 рублей (л.д. 43) и 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 45).
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3.198 рублей 81 копейка (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Харитонова А.А. в пользу Чернявского А.В.
- 85.460 рублей 44 копейки в возмещение ущерба, причиненного ДТП;
- 2.500 рублей в возмещение расходов на проведение оценки транспортного средства;
- 12.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;
- 3.198 рублей 81 копейку в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья