о сохранении помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1394/2010

Поступило в суд 20.10.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 годаг. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре Никитенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.Г. к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском и в судебном заседании пояснила, что 29.12.1995г. между ней и Новосибирским электровозоремонтным заводом был заключен договор № 37 об инвестиционной деятельности.

Завод по завершению строительства обязался оформить передачу квартиры актом приема-передачи, который являлся основанием для последующей регистрации права собственности в БТИ.

Квартира была передана фактически истице в январе 1997 года, акт приема-передачи не был оформлен, в результате чего истица так и не смогла зарегистрировать право собственности на квартиру.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру истице не представляется возможным.

Истица также указала, что в период проживания в квартире ею была произведена перепланировка, которая была произведена в соответствии со строительными нормами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в г. Новосибирске и сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.54).

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.55).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 29.12.1995 года между Гусевой Л.Г. и Новосибирским электровозоремонтным заводом в лице директора <данные изъяты> был заключен договор № 37 об инвестиционной деятельности (л.д. 7).

В соответствии с п. 7 указанного договора у истицы возникло право собственности с момента внесения всей суммы стоимости за трехкомнатную <адрес> в г. Новосибирске общей площадью 69,74 кв.м., жилой 45,1 кв.м. (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 договора стоимость квартиры составила сто пять миллионов рублей, которые были оплачены истицей 14.02.1996 года (л.д. 16).

Согласно п. 8 договора (л.д. 7) Новосибирский электровозоремонтный завод по завершению строительства обязался оформить передачу квартиры актом приема-передачи, который являлся основанием для последующей регистрации права собственности в бюро технической инвентаризации.

Истиц пояснила в судебном заседании, что квартира фактически была ей передана в январе 1997 года, однако акт приема-передачи так и не был оформлен, в результате чего она не смогла зарегистрировать право собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд полагает, что поскольку истицей полностью была произведена оплата за спорное жилое помещение, следовательно, возможно признание за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.01.1999 года сведений о принадлежности квартиры по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 9-10).

По состоянию на 26.04.1996 года жилое помещение – <адрес> по ул. <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 67,1 кв.м., жиля площадь 42,0 кв.м., вспомогательная 25,1 кв.м. (л.д. 14).

По состоянию на 22.09.2010 года жилое помещение <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 64,6 кв.м., жилая площадь 40,0 кв.м., вспомогательная площадь 24,6, площадь лоджий 9,2 кв.м. в составе следующих помещений: лоджия 4,7 кв.м., лоджия 4,5 кв.м., жилая комната №1- 16,1 кв.м., жилая комната №2 – 9,1 кв.м., сан. узел 33 – 7,1 кв.м., жилая комната №4 – 14,8 кв.м., кухня №5 – 9,4 кв.м., коридор №6 – 8,1 кв.м. (л.д.12-13).

Согласно заключению ООО «Проект Сиб-С» (л.д.40-48) выполненные переустройство и перепланировка вступают в противоречие с требованиями п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (часть площади сан.узла обследуемой квартиры расположена над частью площади жилой комнаты нижерасположенной квартиры), однако учитывая незначительную величину заступа (0,9 кв.м.), а также качественно выполненную гидроизоляцию, возможно узаконить представленные решения.

Нагрузка душевой кабины не выделена отдельным пунктом, входит в полезную временную равномерно распределенную нагрузку на перекрытие для квартир жилых зданий и в соответствии с табл. 3 СНиП 2.01.07-85* составляет 150 кГ/м2, таким образом установка душевой кабины не приводит к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие.

Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем, несущих конструкций здания в целом.

В результате переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Выполненные переустройство и перепланировка <адрес> общей площадью 64,6 кв.м., жилой 40,0 кв.м. вспомогательной 24,6 кв.м. возможны к утверждению в установленном порядке.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Гусевой Л.Г. право собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Новосибирске со следующими техническими характеристиками, согласно выкопировки из поэтажного плана здания составленного по состоянию на 22.09.2010 года Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»:

общая площадь квартиры 64,6 кв.м., жилая площадь 40,0 кв.м., вспомогательная площадь 24,6 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд и террас 9,2 кв.м.:

лоджия площадью 4,7 кв.м.;

лоджия площадью 4,5 кв.м.;

№1 жилая комната площадью 16,1 кв.м.;

№2 жилая комната площадью 9,1 кв.м.;

№3 сан. узел площадью 7,1 кв.м.;

№4 жилая комната площадью 14,8 кв.м.;

№5 кухня площадью 9,4 кв.м.;

№6 коридор площадью 8,1 кв.м.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками, согласно выкопировки из поэтажного плана здания составленного по состоянию на 22.09.2010 года Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»:

общая площадь квартиры 64,6 кв.м., жилая площадь 40,0 кв.м., вспомогательная площадь 24,6 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд и террас 9,2 кв.м.:

лоджия площадью 4,7 кв.м.;

лоджия площадью 4,5 кв.м.;

№1 жилая комната площадью 16,1 кв.м.;

№2 жилая комната площадью 9,1 кв.м.;

№3 сан. узел площадью 7,1 кв.м.;

№4 жилая комната площадью 14,8 кв.м.;

№5 кухня площадью 9,4 кв.м.;

№6 коридор площадью 8,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья