Дело № 2-1343/2010
Поступило в суд 30.09.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Матлаховой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Сергеевны к Андрееву Вячеславу Арсентьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Андреева ТС обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 15 февраля 1995 года был выдан ордер № 837185, Андрееву Вячеславу Арсентьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно указанному ордеру в данное жилое помещение вселились следующие лица: истец Андреева Татьяна Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ год рождения, <данные изъяты> Андреев Василий Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут в установленном законодательством порядке.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик, истец и Андреев Василий Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, в квартире не появляется. Препятствий в проживании Ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинила. Обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями и иными документами
Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его право по договору социального найма, однако в данном случае ответчик не проживал в квартире так, что его отсутствие нельзя признать временным.
Так как в силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности. То и положение части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения с момента выезда в другое место жительства распространяется на каждого участника договора социального найма.На основании изложенного, истец просит признать ответчика, Андреева Вячеслава Арсентьевича утратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец Андреева ТС заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо Андреев ВВ, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что ответчик с 2000 г. в квартире по адресу <адрес> не проживает.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Судебным разбирательством было установлено, что 15. 02.1995 года Андрееву Вячеславу Арсентьевичу был выдан ордер на право вселения в квартиру по адресу <адрес> включением в него жены Андреевой ТС и сына Андреева ВВ (л.д.7)
На период выдачи ордера действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией ( а при её отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Андреевым В.А. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.(Содержащиеся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует статьям 18, 19 (части 1), 27 (часть 1), 40 (части 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Нормы, содержащиеся в части 2 статьи 54, соответствуют Конституции Российской Федерации, за исключением неконституционного положения, упомянутого выше – Постановление Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П).
Андреева Татьяна Сергеевна, состоявшая на день выдачи ордера в браке с нанимателем, была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя Андреева ВА по адресу <адрес>, где и проживала совместно с ответчиком Андреевым АВ в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8) и поквартирной карточкой (л.д.20), а также показаниями допрошенных свидетелей.
Следовательно, Андреева Татьяна Сергеевна приобрела право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> на правах члена семьи нанимателя.
В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен, что также подтверждается и свидетельством о расторжении брака (л.д.10).
Согласно требованиям ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на день прекращения брака, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие Андреева ВА в спорном жилом помещении не носит временный характер, а следует расценивать как отказ, с его стороны, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данный вывод суда основан на следующем.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. пояснили, что <данные изъяты> не проживает в <адрес> длительное время, с 1999 года.
В частности, свидетель Бровко ГВ подтвердила, что Андреев ВА уже лет 10 не проживает в указанной квартире, вывез из неё свои вещи.
Свидетель <данные изъяты> также подтвердил, что ответчик в спорной квартире не проживает с конца 1999 года, что он довольно часто бывает у истицы и вещей Андреева ВА в квартире нет.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что Андреев ВА утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать Андреева Вячеслава Арсентьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
После вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Андреева Вячеслава Арсентьевича с регистрационного учета по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья