Дело № 2-55-2011
Поступило в суд: 02.11.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 годагород Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретареЗаморевой О.В.,
с участием сторон: представителя истца Закайдакова В.В., действующей на основании доверенности от 22 декабря 2010 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Новосибирска Бирк Е.А., зарегистрированной в реестре № 13025,
представителя администрации Первомайского района города Новосибирска Тимакина Н.И., действующего на основании доверенности № 01/12/1 от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиркина О.Г., Просвиркиной М.О. к мэрии города Новосибирска,администрации Первомайского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном ( переустроенном) состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
3 ноября 2010 года истцы Просвиркин О.Г. и Просвиркина М.О. обратились в суд с вышеизложенным иском, прося суд сохранить жилое помещение комнату 23, расположенную в общежитии по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются нанимателями комнаты № 23, зарегистрированы и проживают в данной комнате.
В целях повышения комфортности проживания истцами была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем в помещении ( поз. 31) возведена дощатая щитовая перегородка, разделившая помещение на помещение меньшей площадью с отдельным входом; и на соседнее с жилым помещением № 23, с разборкой встроенных шкафов; в помещении ( поз. 32) демонтирована гипсобетонная перегородка и разобраны встроенные шкафы, на этом же месте возведена дощатая щитовая перегородка с проемом; в помещении ( поз. 33) разобрана ненесущая гипсобетонная перегородка с дверным проемом и возведена дощатая щитовая, со стороны коридора возведена кирпичная перегородка с входной дверью, в результате чего образовалось помещение кладовой за счет коридора общего пользования.
13 декабря 2010 года истцами были заявлены исковые требования о признании за ними права пользования комнатой № в доме <адрес> города Новосибирска на условиях договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Истцы указали, что в 2003 году заняли комнату № в общежитии, в связи с тем, что жилое помещение было предоставлено Просвиркиной Е.К. в связи с работой в СУ №. В 2005 году Просвиркина Е.К. умерла, в жилом помещении остались проживать Просвиркин О.Г. и Просвиркина М.О.. В настоящее время организация, которая предоставила жилое помещение, реорганизовалась. Истцы полагают, что они приобрели право пользования жилым помещением, так как проживают в общежитии, вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Перепланировку жилого помещения они не осуществляли, были вселены в перепланированное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Закайдаков В.В. поддержал исковые требования Просвиркиных, просив суд, признать истцов Просвиркина О.Г. и Просвиркину М.О. приобретшими право пользования жилым помещением исохранить жилое помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Просвиркин О.Г. и Просвиркина М.О., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие ( л.д. 31, 32).
Представитель мэрии города Новосибирска- в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в полном объеме в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что единственным основанием для вселения в жилое помещение до 1 марта 2005 года являлся ордер. Истцами ордер не представлен, следовательно, был нарушен установленный порядок вселения. Кроме того, в помещении № 23 по <адрес> произведены самовольная перепланировка с самовольным занятием мест общего пользования ( л.д.56).
Представитель администрации Первомайского района города Новосибирска Тимакин Н.И., возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцы не представили доказательств, подтверждающих законность вселения, выполненная перепланировка противоречит требованиям законодательства, так как истцами заняты места общего пользования в общежитии.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не просили суд отложить рассмотрение дела, определил рассмотреть исковые требования Просвиркина О.Г. и Просвиркиной М.О. в отсутствие ответчика- мэрии города Новосибирска по делу.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу Первомайская <адрес> включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэра города Новосибирска от 17.03.2003 года № 558, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от 23.04.2003 года № 813-р. Жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии от 6 марта 2007 года № 152 ( л.д.44).
Таким образом, из представленных документов следует, что спорное жилое помещение находится в здании общежития, переданного в собственность муниципалитету.
Из выписки из домовой книги на л.д.9 следует, что Просвиркин О.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а Просвиркина М.О.-ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда жилое помещение было передано СМУ № и находилось в собственности мэрии города Новосибирска.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ( действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из письменного отзыва мэрии города Новосибирска следует, что ордер истцу Просвиркину О.Г. в 2003 году не выдавался.
Согласно справке начальника ПЭУ № ООО « <данные изъяты>» документов, подтверждающих основание заселения истцов, нет ( л.д.6)
На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы в судебном заседании не доказали то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено им в законном порядке. Документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, истцами суду также не представлено.
То обстоятельство, что истцы зарегистрированы по указанному адресу и осуществляют плату за коммунальные услуги, не является основанием для признания за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и Положения не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общества имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Данный запрет содержится и в ч. 2 ст.62 ЖК РФ о том, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирных домах.
На основании ст.26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из плана перепланированного помещения с его техническим описанием ( л.д. 7,8) к спорному жилому помещению присоединен коридор- места общего пользования.
Из технического заключения ОАО <данные изъяты> ( л.д.11-22) в результате произведенной перепланировки образовано помещение за счет коридора общежития.
А поскольку в результате перепланировки спорного жилого помещения была уменьшена площадь вспомогательного помещения, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в общежитии, данная перепланировка затрагивает законные права и интересы собственника жилого помещения и проживающих в общежитии граждан, то суд не может сохранить жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласие собственника на перепланировку и переустройство помещения, занимаемого истцами, не получено ( л.д. 56).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Просвиркина О.Г., Просвиркиной М.О. к мэрии города Новосибирска,администрации Первомайского района города Новосибирска о признании приобретшими право пользования жилым помещением №, расположенном в общежитии по адресу <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном ( переустроенном) состоянииотказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судьяЮ.Э. Зуева