Дело № 2-58/2011
Поступило в суд 26.10.2010 года
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Никитенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Ю.В. и Демчук В.В. к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» о возмещении материального вреда ( убытков), о компенсации морального вреда, о пресечении незаконных действий, нарушающих права собственника, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, просили взыскать с ответчика в их пользу
- в возмещение причиненных им убытков 274 930 рублей;
- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 360 000 рублей;
- пресечь действия ответчика, нарушающих их права собственников и создающих угрозу его нарушения, заключающиеся в незаконном лишении их жизнеобеспечивающих коммунальных услуг в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и тем самым препятствующих им пользоваться их собственностью в соответствии с уровнем ее благоустройства на будущее время;
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.Г. и Бабиным Ю.В. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:081020:0006, предоставленного для эксплуатации вышеуказанного жилого дома, находящиеся в городе Новосибирске, по <адрес> в микрорайоне «<адрес>» в Первомайском районе. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
На основании сделки купли-продажи, зарегистрированной в УФРС по НСО, были выданы свидетельства о государственной регистрации права на оба объекта недвижимости.
Потребительское общество «Авледа-М» исполняет функции управляющей организации по обеспечению владельцев индивидуальных жилых домов, расположенных в микрорайоне «Заречный» коммунальными услугами : электричеством, газом холодной водой.
Прежний собственник дома Петров А.Г., в связи с необходимостью подключить дом к электроэнергии и сетевому газу, ДД.ММ.ГГГГ вступил в потребительское общество «Авледа-М».
Являясь членом данного потребительского общества, Петров А.Г. при заключении с истцом сделки купли-продажи дома по <адрес> передал Бабину Ю.В. свои паевой и целевой взносы. Каких-либо задолженностей по оплате коммунальных услуг за Петровым А.Г. на момент заключения договора купли-продажи дома не было.
С апреля 2007 года истцы стали проживать в приобретенном жилом доме, ими оплачивались коммунальные услуги, за газ - в Сбербанк РФ, за электроэнергию – наличными деньгами, которые они относили домой председателю Совета Кичайкину А.В., без предоставления квитанций об оплате, поскольку последний пояснял им, что в ПО « Авледа-М» такие правила, так оплачивали все жители микрорайона.
С апреля 2007 года председатель правления ПО «Авледа-М» Кузьмин Н.,Д стал требовать от истцов оплаты 30 000 рублей якобы за долги Петрова А.Г. Обоснованность долга, расчет суммы долга, за какие именно коммунальные услуги Петров А.Г. не произвел оплату, Кузьмин Н.Д. им не пояснял.
В случае отказа оплатить 30 000 рублей Кузьмин Н.Д. грозил отключением электроэнергии. Истицей Демчук В.В. были предприняты попытки выяснить - почему за электроэнергию производится оплата без предоставления квитанций, но для членов общества информация осталась закрытой.
В членстве в обществе Бабину Ю.В. председателем Совета Кичайкиным А.В. было отказано: сначала ссылаясь на отсутствие заявления о выходе Петрова А.Г. из общества, затем на надлежащее оформление передачи паевого и целевых взносов.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.Д. совместно с Ериным А.В., свидетель пришел домой к истцам и отключили энергоснабжение дома, обрезав провода на столбе.
Предоставить истцам документ, на основании которого отключили электроэнергию, Кузьмин Н.Д. отказался.
Также своими противоправными действиями указанные лица отключили водоснабжение дома, которое обеспечивается работой электрического насоса из скважины 11 метров и в зимнее время истцы оказались полностью лишены жизнеобеспечения.
За незаконные действия Кузьмина Н.Д., Ерина А.В., свидетель должно нести ответственность ОП « Авледа-М».
Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в экстремальных условиях жизни.
Ответчик, незаконно отключив энергоснабжение, лишил их возможности пользоваться своей собственностью: индивидуальным жилым домом, оборудованным техническими средствами, обеспечивающими его благоустройство, поэтому незаконными действиями ответчика они были поставлены в условия, несовместимые с реальной жизнью: истцы не имели возможности пользоваться освещением, умывальником, канализацией, привычными и необходимыми электрическими бытовыми приборами, были полностью отрезаны от мира информационно, не имели возможности заряжать средства мобильной связи, следовательно, пользоваться мобильной связью.
В связи с тем, что истцы в зимнее время были лишены необходимого обеспечения, они были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ оплатить в кассу ПО «Авледа-М» 30 000 рублей.
Материальный вред, причиненный истцам, заключается в убытках, в виде оплаты 30 000 рублей и начисленных на эту сумму пени в сумме 10 621 рубль, которые Кузьмин Н.Д. не вправе был требовать от них за прежнего хозяина Петрова А.Г.
Однако принудил их оплатить данную сумму незаконным способом, путем отключения жизнеобеспечения. Всего материальный вред за указанный период в виде убытков составил 40 621 рублей.
Кроме того, истцы испытывали физические и нравственные страдания, связанные с лишением их возможности пользоваться в течение пятнадцати дней своей собственностью индивидуальным жилым домом, оборудованным необходимыми техническими средствами, обеспечивающими поступление в дом электроэнергии и воды. Взрослые люди, имеющие общественные и семейные обязанности, в течении пятнадцати дней должны были в ненормальных, унижающих их условиях, преодолевать препятствия, созданные им ответчиком. Расходовать большое количество времени для решения возникших бытовых проблем: как мыться, стирать, куда ходить в туалет, каким образом позвонить родственникам и друзьям. Угнетало отсутствие освещения, вынужденное сокращение деятельности с наступлением ранних зимних сумерек.
Причиненный моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, которые они испытывали по вине ответчика в течение пятнадцати дней, в условиях жизни, унижающих человеческое достоинство и, с целью унижения их достоинства должен быть возмещен моральный вред в сумме 40 000 рублей.
Бывший владелец приобретенной недвижимости, Петров А.Г., оставил Бабину Ю.В. целевые взносы, оплаченные им в ПО «Авледа-М», что подтверждено его заявлением, удостоверенным Унучаковой Е.В., нотариусом Турочакского нотариального округа Республики Алтай, зарегистрированным в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ Бабиным Ю.В. было получено разрешение администрации Первомайского района г. Новосибирска за № 17р-2008 на капитальное строительство на принадлежащем земельном участке и реконструкцию имеющегося на нем индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Н.Д., на общем собрании ПО «Авледа-М» с целью причинения истцам материального и морального вреда, сообщил членам общества информацию о том, что Бабин Ю.В. собирается построить на своем участке общежитие для нерусских.
ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Кузьмин Н.Д., член Совета Ерин А.Г. вновь пришли к дому истцов и незаконно, с целью лишения их условий для жизни обрезали электроснабжение в индивидуальном жилом доме, которым истцы пользовались.
Кузьмин Н.Д. заявил Бабину Ю.В., что производить строительство ему не даст, передачу взносов, которые прежний владелец Петров А.Г. передал ему заявлением, считает недействительной и для вступления в общество ему повторно придется заплатить паевой взнос в сумме 900 000 рублей или через неделю истцам отключат газ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме истцов полностью отсутствовал электроснабжение.
Отсутствие энергоснабжения привело к невозможности использования холодильников, телевизоров, компьютера, стиральной и швейной машин, электроплиты, мобильных телефонов, нужных, полезных электроприборов. Истцы полагают, что ответчиками умышленно, противозаконно были нарушены их права на жизнь, здоровье, унижено человеческое достоинство.
В течение двухсот тридцати восьми суток истцы были лишены возможности пользоваться индивидуальным жилым домом, принадлежащим им на праве собственности с уровнем его благоустройства, то есть извлекать из собственности пользу. Противозаконными действиями ответчика, отключившими его дом от энергоснабжения, истцам были причинены убытки в виде испорченных продуктов питания, хранящихся в них: мяса, рыбы, птицы, замороженных овощных смесей, грибов, сливочного масла, мясной обрези для животных, поскольку автомобиля истцы не имеют и они продукты покупают оптом на месяц, следовательно, понесли большие убытки от испорченных продуктов питания в размере 5000 рублей.
Готовясь к огородному сезону, Демчук В.В. выращивала рассаду с конца зимы, однако труд пропал даром, поскольку полива урожая не было.
Овощи пришлось закупать, на было израсходовано 5 000 рублей. Убытки также были в виде незапланированных, вынужденных расходов на закупку необходимых овощей в сумме 5 000 рублей.
Истцами были произведены расходы на покупку воды, которую при обычных условиях не покупали.
С 08.06.2008. по 31.01.2009 приобретали питьевую воду из расчета пяти литров на два дня, по цене 27 рублей за 5 литров воды, всего на сумму 3213 рублей. В период 92 дней расходы на приобретение питьевой воды составили 3213 рублей. Оплата транспортных расходов составила 8 372 рубля.
По вине ответчика, незаконно отключившего дом от жизнеобеспечения, истцы не смогли реализовать свое намерение на реконструкцию дома.
Так, 18.10.2007 года Бабиным Ю.В. был заключен договор № 1 со Свирельщиковым В.В. на выполнение эскизного проекта дома по <адрес> в <адрес>, было оплачен 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бабиным Ю.В. был заключен договор № с ООО «<данные изъяты>» на проведение обмерно-обследовательских работ индивидуального жилого дома и было оплачено 35 000 рублей.
По договору с ОАО «<данные изъяты>» на выполнение инженерно-геологических на площадке жилого дома по <адрес> Бабиным Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 70 000 рублей.
Подготовительные работы были провел успешно. Реконструкцию и строительство было решено провести в период с июня по октябрь 2008 года, однако не имел реальной возможности осуществить свои планы по причине отсутствия энергоснабжения для строительных механизмов, воды, незаконно, умышленно, отключенных ответчиком, с целью причинения материального и морального вреда.
Истцы указали, что в настоящее время у них вследствие пережитых по вине ответчика указанных обстоятельств существенно ухудшилось состояние здоровья, Демчук В.В. до сих пор находится в стрессовом состоянии, а сам Бабин Ю.В. перенес гипертонический криз. По прошествии длительного времени, в течении которого в результате незаконных действий ответчика дом был обесточен истцы не могли приступить к строительству.
Все указанный расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ истцы считают убытками, которые должны быть им возмещены ответчиками в полном объеме в сумме 175 000 рублей.
Кроме того, в период незаконного отключения энергоснабжения с 08 июня 2008 года по 31 января 2009 года, то есть в течение двухсот тридцати восьми суток отсутствия жизнеобеспечения, истцы испытывали физические и нравственные страдания. Физические и нравственные страдания были вызваны тем, что они были вынуждены затрачивать почти все свое время жизни и силы на преодоление ненормальных условий существования. Испытывали унижение от постоянной необходимости приспосабливаться к условиям, искусственно созданным и выходящим за рамки нормальных.
Осознавали и глубоко переживали, что их борьбу за справедливость наблюдают граждане, проживающие в микрорайоне, а также ответчик, который преследовали цель унизить их в глазах общества.
Для пресечения незаконных действий ответчика, по лишению истцов возможности пользоваться недвижимостью, в соответствии с ее уровнем благоустройства, обеспечения их коммунальными условиями, необходимыми для поддержания жизни и здоровья, а также уменьшения убытков, причиненных истцам ответчиком и создающих условия для их причинения в будущем истцы обращались в компетентные органы с письменными заявлениями: 11.06.2008 года в администрацию Первомайского района г. Новосибирска ВасильевуА.В., 23.06.2008 в прокуратуру и ОБЭП Первомайского района г. Новосибирска, к депутату областного совета. Несмотря на предпринятые ими меры, энергоснабжение дома истцов восстановлено не было.
11.06.2008 года после повторного отключения электроэнергии Демчук В.В. вынуждена была обратиться к неврологу, где ей было назначено реабилитационное лечение.
14.10.2008 года Демчук В.В. была вынуждена обратиться к терапевту с болью в левом плечевом суставе.
27.01.2009 года Бабин Ю.В. был вынужден обратиться в скорую медицинскую помощь в связи с гипертоническим кризом. Для лечения Демчук В.В., ее позвоночника 10.05.2007 года истцами была приобретена кровать-массажер стоимостью 71 000 рублей, в период отключения электроэнергии Демчук В.В. мучилась от боли в спине, однако кроватью-массажером пользоваться не могла.
Причиной данных заболеваний явилась стрессовая обстановка, в которую незаконно, умышленно, с целью вымогательства, причинения им материального и морального вреда были поставлены истцы.
Компенсацию за причиненные физические и нравственные страдания в течение 238 суток полного отсутствия энергоснабжения и жизнеобеспечения, истцы оценивают в 100.000 рублей.
Компенсацию за физические и нравственные страдания Демчук В.В,, вызванные систематической ручной стиркой с 08.06.2008 года по 05.11.2009 года, оценивают в размере 100 000 рублей.
Также прошли гарантийные сроки на бытовую электротехнику, купленную в этот дом.
Утрачено право на послегарантийное сервисное обслуживание, которое оплачивалось дополнительно, согласно товарным чекам № 00179034 от 22.07.2007 на сумму 1570 рублей и товарному чеку № 00179013 от 22.07.2007 года на 972 рубля.
Для усугубления их и без того плачевного состояния с 11.07.2008 года по 20.09.2008 года был отключен ответчиком газ. Готовить пищу они были вынуждены на костре. Убытки от приведенного в негодность набора кастрюль составили 5 000 рублей.
10.07.2008 года состоялась встреча в адвокатской конторе по <адрес>, на котором адвокатами было предложено встретиться обеим сторонам для разрешения ситуации мирным путем, не прибегая к судебному разбирательству.
Ерин А.В. на этой встрече предложил заплатить 50 000 рублей для пересмотра вопроса о вступлении Бабина Ю.В. в члены общества «Авледа-М». Для защиты своих прав истцы вынуждены были обратиться в суд с иском. Услуги юриста составили 10 000 рублей,
24.10.2008 года федеральным районным судом общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска суд вынес решение об обязании ПО «Авледа-М» восстановить энергоснабжение индивидуального жилого <адрес> в г. Новосибирске. Факты злоупотреблений со стороны руководителей ПО «Авледа-М» подтвердились проверкой, проведенной ОВД Первомайского района г. Новосибирска, было возбуждено уголовное дело. Решение суда ответчиком исполнено не было.
Физические и нравственные страдания, связанные с затратой времени и физических сил, нервов, потраченных для защиты своих интересов во всех инстанциях, истцы оценивают в 20.000 рублей.
Ответчиком, после требований судебного пристава-исполнителя, снова было незаконно нарушено право собственника, поскольку был незаконно установлен щиток с прибором учета электроэнергии и автоматом с токовой отсечкой в 6 ампер, который ограничивал электропотребление до 1,2 кВт.
Оно позволило подключить один холодильник и освещать настольной лампой часть комнаты и включать телевизор. В связи с отсутствием результатов от правоохранительных органов Первомайского района г. Новосибирска Бабин Ю.В. был вынужден совершить поездку в г. Москву для обращения в Генеральную прокуратуру РФ.
Уже 22.09.2009 года пришел ответ из Генеральной прокуратуры РФ и было направлено в адрес ответчика представление об устранении допущенных нарушений. Убытки, связанные с вынужденной поездкой в г. Москву составляют 17 738 рублей.
05.11.2009 года электриком ПО «Авледа-М» <данные изъяты> было восстановлено энергоснабжение жилого дома по <адрес> в полном объеме. Истцы вынуждены были купить новый кабель за сумму в размере 1.944 рубля 60 копеек, за его доставку оплачено 500 рублей, всего убытки понесены в сумме 2. 444 рубля.
. Истцы полагают, что ответчик обязан возместить им убытки, а именно:
- 30 000 рублей, оплаченные Бабиным Ю.В. не членом общества, за прежнего хозяина Петрова А.Г. по требованию Кузьмина Н.Д. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 10 621 рубль - пени, оплаченные Бабиным Ю.В. не членом общества, за прежнего хозяина по требованию Кузьмина Н.Д. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 5 000 рублей - стоимость испорченных продуктов из морозильной камеры холодильников в период отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 5 000 рублей, вынужденный расход на покупку овощей.;
- 3 213 рублей - стоимость приобретенной питьевой воды в период отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета пяти литров на двоих на два дня, по цене 27 рублей за один литр воды, то есть 238 дней/2 =119 дней х 27 рублей за 5 литров = 3 213рублей;
- 8 372 рубля, оплаченные транспортные расходы на поездки в магазин за продуктами;
- 70 000 рублей, оплаченные Бабиным Ю.В. за работы по эскизному проекту;
- 35 000 рублей, оплаченные за обмерно-обследовательские работы;
- 70 000 рублей, оплаченные за инженерно-геологические работы;
- 2 542 рубля - стоимость оплаченного сервисного обслуживания;
- 5 000 рублей - стоимость испорченного набора кастрюль;
- 2 444 рубля - стоимость кабеля, купленного взамен испорченного;
- 10 000 рублей - расходы, оплаченные за оказание юридической помощи;
- 17 338 рублей, оплаченные железнодорожные билеты на поездку в г. Москву.
Всего материальный ущерб составляет 274 930 рублей.
Компенсацию морального вреда истцы оценивают из расчета
-40 000 рублей за лишение жизнеобеспечивающих коммунальных услуг в период отключения электроэнергии с 25.01.2008г. по 08.02.2008г.;
- 100 000 рублей за лишение жизнеобеспечивающих коммунальных услуг в период отключения электроэнергии с 08.06.2008г. по 31.01.2009г.,
- 50 000 рублей за лишение жизнеобеспечивающих коммунальных услуг отключения электроэнергии с 08.06.2008г. по 31.01.2009г. и вызванную этим невозможность пользования кроватью-массажером для лечения, устранения боли в спине,
- 50 000 рулей за лишение жизнеобеспечивающих коммунальных услуг отключения электроэнергии с 08.06.2008 года по 31.01.2009 года и в период ограниченного до 1,2 кВт режима энергоснабжения,
- 20 000 рублей за вынужденную затрату времени и сил на проведение незапланированных мероприятий по обращению в компетентные органы для защиты нарушенных прав и законных интересов,
- 100 000 рублей за лишение жизнеобеспечивающих коммунальных услуг в период отключения энергоснабжения с 31.01.2009 года о 05.11.2009 года, а всего просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей.
В судебном заседании истцы Бабин Ю.В. и Демчук В.В. поддержали заявленные ими исковые требования и просили их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ПО «Авледа-М» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что требования истцов являются необоснованными.
Они, незаконно подключившись, получали электроэнергию от соседа <данные изъяты>. Кроме того, даже в том случае, если бы требовании и подлежали удовлетворению, их мог бы заявлять только Бабан Ю.В., т.к. он является собственником и земельного участка. И домовладения в целом. Истица Демчук В.В. в браке с ним не состоит, членом семьи собственника не является, поэтому не вправе требовать каких бы то ни было выплат, связанных с отключением электроэнергии.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Бабин Ю.В. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> ( л.д. 21-22).
Согласно требованиям ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В нарушение требований ч.1 ст. 10 ГК РФ, ответчиком, юридическим лицом ПО « Авледа-М», незаконно в <адрес> отключалось электроснабжение.
Указанные обстоятельства были установлены решением суда ( л.д. 25-28), вступившим в законную силу.
Согласно требованиям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом Бабиным Ю.В., подлежат удовлетворению в части, исковые требования, заявленные истцом Демчук В.В., удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как было установлено выше, собственником указанного домовладения является только Бабин Ю.В.
Согласно ч. ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч.1 ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ч.2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 определено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В порядке подготовки дела к слушанию ( л.д. 1) суд разъяснил истцам необходимость предоставления свидетельства о заключении брака между ними, копия указанного определения суда истцом Демчук В.В. была получена лично, что подтверждается её подписью на справочном листе дела.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что Демчук В.В. состоит в браке с Бабиным Ю.В. или того, что в 2008 году, при отключении электроэнергии она по решению суда, вступившего в законную силу, была признана членом семьи собственника,, ею представлено не было,.
Поскольку Демчук В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, она не приобрела равные с ним права на пользование жилым домом № по <адрес>, следовательно, её права отключением электроснабжения в указанном домовладении в 2008 году ПО « Авледа-М» нарушены не были.
С потребительского общества по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» в пользу Бабина Ю.В. подлежит взысканию
- 30.000 рублей, оплаченных им согласно квитанции № 85 от 06.02.2008 года;
- 10.621 рубль, оплаченные им по квитанции № 86 от 06.02.2008 года;
-2.444 рубля в возмещение расходов на приобретение кабеля;
- 10.000 рублей в возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг;
- 100.000 рублей компенсации морального вреда.
Квитанциями ( л.д. 23) от 06.20.2008 года подтверждается, что в ПО « Авледа-М» Бабиным Ю.В. были внесены 30.000 рублей ( инвестиционный взнос за Петрова за 2007 год) и пени по расчету опять же за Петрова на сумму 10.621 рубль, на общую сумму 40.621 рубль.
На день оплаты указанных платежей Бабин Ю.В. членом ПО « Авледа-М» не являлся, Данными членской книжки ( л.д. 73-74) подтверждается, что датой его вступления в члены ПО « Авледа-М» является 31.07.2009 года.
Анализ ст. 10 ФЗ РФ «О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 ( с последующими изменениями и дополнениями), позволяет сделать выводы, что обязанности по уплату как вступительных, так и паевого взноса или его части, может быть возложена только на лицо, в установленном порядке принятое в члены потребительского общества.
Кроме того, доводы истца Бабина Ю.В. относительно того, что только после вынужденной оплаты указанной суммы, энергоснабжение дома, отключенное 25.01.2008 года, было фактически сразу же восстановлено 08.02.2008 года, представителем ответчика в судебном заседании ничем опровергнуто не было.
При таких обстоятельствах суд признает оплаченные суммы убытками, понесенными Бабиным Ю.В. в результате неправомерных действий со стороны руководства ПО « Авледа-М».
Фактически энергоснабжение жилого дома по <адрес> было восстановлено полностью только 05.11.2009 года, что подтверждается актом ( л.д. 36), подписанным электриком ПО « Авледа-М» <данные изъяты>. и собственником домовладения Бабиным Ю.В. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Истцом Бабиным Ю.В. были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с покупкой кабеля, приобретенного им взамен испорченного, согласно копии чека от 04.07.2009 года( л.д. 48).
Представленными документами подтверждается приобретение кабеля на сумму 1.944 рубля 60 копеек.
Суд также полагает, что возмещению подлежат и расходы, связанные с его транспортировкой и доставкой из магазина «Планета электрика», расположенного на <адрес> непосредственно к дому истца, находящемуся в <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что в приобретении нового кабеля для подключения необходимости не было, что в судебном заседании было подтверждено свидетельскими показаниями свидетель, суд признает надуманными по следующим основаниям.
Свидетель свидетель, допрошенный в судебном заседании 25.01.2011 года, пояснил, что он, исполняя обязанности электрика в ПО « Авледа-М», в 2008 году отключал электроснабжение от дома, где проживает Бабин Ю.В., а затем принимал участие в подключении вместе с судебным приставом и членами Совета ПО « Авледа-М»,
Однако, актом совершения исполнительных действий ( л.д. 32), составленным судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела ССП УФССП по Новосибирской области, установлено, что данное подключение имело место 31.01.2009 года, а не 05.11.2009 года.
Подключение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, носило ограничительный характер энергопотребления и по сути своей, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., исполнено не было. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что свидетелю свидетель, не могло быть известно о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он непосредственно не занимался подключением энергоснабжения именно в этот день.
Возмещению также подлежат оплаченные Бабиным Ю.В. по квитанции ( л.д. 135) 10.000 рублей расходы, связанные с оказанием юридических услуг.
Из содержания квитанции следует, что указанная сумма была уплачена истцом за составление искового заявления, дополнений к нему при рассмотрении гражданского дела, решение по которому было постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).
Доводы представителя ответчика относительно того, что указанная сумма не может быть взыскана, как убытки, поскольку является издержками, связанными с рассмотрением дела, суд признает надуманными.
Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
По указанной квитанции Бабиным Ю.В. взыскиваются не расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по его иску к ПО « Авледа-М» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и устранения препятствий, в виде обязания подключить дом к электроэнергии, а конкретные средства, которые он вынужден был потратить для защиты нарушенного права в суде, исчерпав при этом остальные способы и возможности.
Требования Бабина Ю.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает, что возмещению компенсации морального вреда подлежит сумма 100.000 рублей, поскольку в отношении собственника недвижимого имущества Бабина Ю.В. неправомерные действия со стороны ПО « Авледа-М» осуществлялись дважды, оба раза необоснованно и неправомерно. В течение длительного времени, в климатических условиях Западной Сибири, в том числе и в зимнее время, он был лишен возможности вести нормальный, привычный ему, образ жизни, использовать принадлежащее ему имущество по назначению.
Исковые требования о взыскании 5.000 рублей в возмещение стоимости испорченных продуктов из морозильных камер, 5.000 рублей за вынужденный расход на покупку овощей, 3.213 рублей на приобретение питьевой воды, 8.372 рублей на транспортные расходы, связанные с поездками за покупками, 2.542 рублей стоимости оплаченного сервисного обслуживания, 5.000 рублей за испорченный набор кастрюль взысканию не подлежат, поскольку истцом Бабиным Ю.В. суду не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанные понесенные расходы.
Лицами, участвующими в деле, не отрицалось то обстоятельство, что на территории микрорайона «<данные изъяты> не имеется каких бы то ни было продовольственных или продуктовых магазинов, и для приобретения любых товаров народного потребления жителям микрорайона, в том числе и Бабину Ю.В., следует совершать поездки сначала до остановки общественного транспорта «Разъезд Иня», а затем в близлежащие магазины и супермаркеты.
Таким образом, транспортные расходы, связанные с приобретением продуктов питания были связаны не с отключением электроэнергии по вине ПО « Авледа-М», а в силу иных обстоятельств.
Наличие продуктов в морозильных камерах на указанные суммы на день отключения электроэнергии в <адрес> истцом Бабиным Ю.В. доказано не было., равно как и приобретение новых продуктов питания, питьевой воды и набора кастрюль.
Доводы истца Бабина Ю.В. относительно того, что в результате незаконных действий ответчика он понес убытки, связанные с реконструкцией жилого дома, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Разрешением ( л.д. 37), выданным 24.03.2008 года на имя Бабина Ю.В. главой администрации Первомайского района г. Новосибирска, дано согласие на проведение реконструкции объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес> виде надстройки жилого этажа в существующей части дома и строительство трехэтажного с подвалом индивидуального жилого дома размером в осях18,0*18,0 метров, связанного переходом с существующим индивидуальным жилым домом Срок разрешения указан до 24.03.2018 года.
Договор на выполнение проектных работ ( эскизного проекта спорного индивидуального жилого дома) был оформлен Бабиным Ю.В. с исполнителем еще 18.10.2007 года, т.е. до получения вышеуказанного разрешения и оплата за выполнение этих работ в сумме 70.000 рублей была осуществлена 29.12.2007 года, что следует из представленной расписки.
Аналогично проводились и обмерно- обследовательсике работы индивидуального жилого дома, на основании договора от 13.08.2007 года ( л.д. 40-41), оплата по которому была произведена еще 12.09.2007 года, что подтверждается актом выполненных работ, а также инженерно- геологические работы ( л.д. 45, 46).
Все указанные действия были совершены до 25.01.2008 года ( даты первого отключения электроэнергии), направлены они были для получения разрешения на проведении реконструкции строения, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Требования истца Бабина Ю.В. о взыскании 17.738 рублей за стоимость железнодорожных билетов ( л.д. 50), удовлетворению не подлежат, поскольку им не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что приобретение проездных документов напрямую связано с действиями ПО « Авледа-М» по незаконному отключению электроэнергии.
Требования истца Бабина Ю.В. к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» о пресечении действий, нарушающих право собственника недвижимости и потребителей коммунальных услуг и создающего угрозу их нарушения на будущее время, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцом Бабиным Ю.В. суду не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что после ДД.ММ.ГГГГ ему со стороны ответчика ПО « Авледа-М» чинились какие бы то ни было препятствия, связанные с пользование принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в части подачи электроэнергии.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с потребительского общества по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» в пользу Бабина Ю.В.
- 30.000 рублей, оплаченных им согласно квитанции № 85 от 06.02.2008 года;
- 10.621 рубль, оплаченные им по квитанции № 86 от 06.02.2008 года;
-2.444 рубля в возмещение расходов на приобретение кабеля;
- 10.000 рублей в возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг;
- 100.000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Бабина Ю.В. и Демчук В.В. к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» о пресечении действий, нарушающих право собственника недвижимости и потребителей коммунальных услуг и создающего угрозу их нарушения на будущее время - отказать.
В удовлетворении исковых требований Демчук В.В. к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М» о возмещении материального вреда ( убытков), о компенсации морального вреда, о пресечении незаконных действий, нарушающих права собственника – отказать.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья