Дело № 2-446/2011
Поступило в суд 21.03.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареБаталовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Правиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и просил взыскать с Правиковой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Правиковой О.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства на вышеуказанную банковскую карту в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% и комиссию за коллективное страхование.
Представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) Григорьев С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица – Правикова О.В. судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и плановых процентов в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей не признала, просила снизить указанные проценты до нуля, так как имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, семья из пяти человек, доход семьи около <данные изъяты> рублей. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска в части, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчицей в части взыскания задолженности по основному долгу и по плановым процентам, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчица просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить пени по процентам и по просроченному долгу до нуля.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно требованиям п. 42 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций задолженность по пени по процентам составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-10).
Размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени по процентам до <данные изъяты> рублей и по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Правиковой О.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л.Разуваева