Дело № 2-48/2011
Поступило в суд 21. 10. 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 годаг.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьиКлевцовой В. М.,
при секретареФеофилактовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Бизнес-кредит» к Синкину А.А., Иванову-Кириакиди П.Ю., Верещагину Д.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Бизнес-кредит» в лице директора Хаймовича В.М. обратился в суд с иском, просил взыскать с Синкина А.А., Иванова-Кириакиди П.Ю.сумму займа в размере 39 000 рублей, целевой компенсационный взнос в сумме 71 532 рубля, неустойку в размере 39 000 рублей,а также госпошлину в размере 4 191 рубль, и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Верещагину Д.С..
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в кредитный потребительский кооператив граждан «Бизнес-Кредит» обратился Синкин А.А. с просьбой о предоставлении ему займа. ДД.ММ.ГГГГ с Синкиным А.А. был заключен договор займа №, согласно которому Синкину А.А. были выданы денежные средства в размере 39 000 рублей сроком на три месяца с условием выплаты целевого компенсационного взноса за пользование денежными средствами. Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора Синкин А.А. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и ежемесячно выплачивать компенсационный взнос. Однако Синкин А.А. на момент подачи иска сумму долга и компенсационный взнос не уплатил. Ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору. Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков погашения суммы займа и/или взносов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 1 560 рублей за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 1998 года. Залоговое имущество ответчик кооперативу не передал. Также в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым-Кириакиди П.Ю.. До момента подачи искового заявления в суд ответчик обязательства по договору не исполнил, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 6.2 договора залога № Синкин А.А.без согласия кооператива снял с регистрационного учета заложенное транспортное средство и передал его Верещагину Д.С.. В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Верещагин Д.С. как правопреемник залогодателя Синкина А.А. становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
В судебном заседании представитель истца Кононова Т.Л., действующая на основании доверенности (л. д. 15) поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Синкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 94-95)
Представитель истца Синкина А.А. Кайгородов Э. А, действующий на основании доверенности (л. д. 41) исковые требования признал частично, пояснил, что Синкин А.А. взял в долг 39 000 рублей, из которых 24 000 рублей вернул и остался должен 15 000 рублей. Представитель истца согласен с исковыми требованиями на сумму 15 000 рублей, не согласен оплачивать компенсационный взнос, так как не был ознакомлен с документами, предусматривающими его оплату, и не согласен с неустойкой.
Ответчик Иванов-Кириакиди П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (л. д. 93)
Ответчик Верещагин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. (л. д. 92)
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синкин А.А. обратился в правление КПКГ «Бизнес-кредит» с заявлением о принятии его членом КПКГ «Бизнес-кредит». С уставом и другими внутренними документами был ознакомлен и согласен. (л. д. 12)
Решением правления КПКГ «Бизнес-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ Синкин А.А. был принят членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 13)
ДД.ММ.ГГГГ между Сикиным А.А. и КПКГ «Бизнес-кредит» заключен договора займа №(л. д. 4), согласно которому КПКГ «Бизнес-кредит» предоставило Синкину А.А. 39 000 рублей.
Факт передачи Синкину А.А. денежных средств в сумме 39 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л. л. 14)
Согласно п. 1.1 и п. 1.6 договора Синкин А.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в соответствии с графиком гашения займа и в срок не позднее 17. 12. 2008 года.
В соответствии с графиком гашения займа по договору (л. д. 5) Синкин А.А. должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 39 000 рублей, 11 667, 95 рублей- сумму компенсационного взноса за 3 месяца, 234 рубля- паевой членский взнос, а всего 50 901 рублей 95 копеек.
Согласно п. 1.1 договора за пользование денежными средствами Синкин А.А. должен оплачивать КПКГ «Бизнес-кредит» ежемесячно в соответствии с положением о фондах, целевой компенсационный взнос, в сумме, указанной в графике, который будет использован по целевому назначению на осуществление уставной деятельности. Целевой компенсационный взнос оплачивается ежемесячно, до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков погашения основной суммы займа и/или взноса по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 560 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего на момент возникновения правоотношений, кредитный потребительский кооператив граждан- потребительский кооператив граждан, созданный гражданам, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 6 указанного закона члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан. Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны выполнять решения общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и органов кредитного потребительского кооператива граждан, принятые в пределах их компетенции. Член кредитного потребительского кооператива граждан несет ответственность по своим обязательствам перед кредитным потребительским кооперативом граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств КПКГ своим членам оформляется договором займа. Договор заключается в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива утверждено положение о порядке формирования и использования денежных средств в КПКГ «Бизнес-кредит» (л. д. 96), согласно п. 4 которого целевым компенсационным взносом являются денежные средства, которые пайщик (заемщик) уплачивает за пользование денежными средствами по договору займа, который рассчитывается по каждому договору займа отдельно в процентном соотношении от основной суммы займа, из расчета 36% годовых (3% в месяц) до 144 % годовых (12% в месяц) включительно в зависимости от основной суммы займа и сроков исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования КПКГ «Бизнес-кредит» о взыскании суммы займа, компенсационного взноса подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчик до настоящего времени обязательство по возврату вышеуказанной суммы не исполнил.
Представленный истцом расчет задолженности, который составлен с учетом выплаты Синкиным А.А. 24 000 рублей, суд находит правильным.
Доводы представителя ответчика о том, что Синкин А.А. не был ознакомлен с положением о порядке формирования и использования денежных средств в КПКГ «Бизнес-кредит» необоснованны, так как согласно заявлению, подписанному Синкиным А.А., он был ознакомлен с внутренними документами и согласен с ними. Кроме того Синкиным А.А. был подписан договор займа, в котором указано о ежемесячном взыскании компенсационного взноса за пользование суммой займа до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из правовой позиции, занятой Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По мнению суда, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 191 рубль.
Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается квитанцией (л. д. 16)
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бизнес-кредит» и Ивановым-Кириакиди П.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Иванов-Кириакиди П.Ю. принял на себя обязательство перед КПКГ «Бизнес-кредит» отвечать за исполнение обязательства Синкиным А.А. перед КПКГ «Бизнес-кредит» по обязательствам, возникшим из договора займа №.
Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора поручитель, т. е. Иванов-Кириакиди П.Ю., поручается за Синкина А.А. всем своим имуществом, гарантирует КПКГ «Бизнес-кредит» погашение основного долга в том же объеме, что и заемщик, компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца (КПКГ «Бизнес-кредит»), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (Синкиным А.А.) по договору займа №. Ответственностьпоручителя и заемщика является солидарной.
Таким образом, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства сумма займа, сумма целевого компенсационного взноса, неустойка, судебные расходы подлежат взысканию с Синкина А.А. и Иванова-Кириакиди П.Ю. солидарно.
Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бизнес-кредит» и Синкиным А.А. был заключен договор залога имущества №. (л. д. 6)
Согласно п. 11 договора в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Синкин А.А. обязуется передать в залог КПКГ имущество- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 78 000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.3 договора залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат займа в размере 39 000 рублей, гашение целевого компенсационного взноса за пользование займом, уплату неустойки в виде пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В период действия договора Синкин А.А. не вправе без предварительного письменного согласия КПКГ «Бизнес кредит» отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться имуществом иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении имущества, что предусмотрено п. 6.2 договора.
Согласно п. 7.1 договора взыскание на имущество для требований КПКГ «Бизнес-кредит» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору займа по обязательствам, за которые заемщик отвечает.
Согласно протоколу транспортного средства (л. д. 40) собственником автомобиля <данные изъяты> является Синкин А.А..
Согласно базы данных отд. <данные изъяты> по НСО владельцем автомобиля <данные изъяты> Синкин А.А.. Автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении на исковое заявление Синкин А.А. указал, что передал автомобиль по доверенности Верещагину Д.С.. (л. д. 56)
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Синкина А.А. и Иванова-Кириакиди П.Ю. в пользу КПКГ «Бизнес-Кредит» сумму займа в размере 39 000 рублей, целевой компенсационный взнос в размере 71 532 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 4 191 рубль, а всего 124 723 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед КПКГ «Бизнес-Кредит» в размере 124 723 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяВ. М. Клевцова