Дело № 2-256/2011
Поступило в суд 31.01.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареБаталовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой О.Т. к Хамитову Л.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Хамитова О.Т. обратилась в суд с иском, просит признать Хамитова Л.Т. утратившим права пользования жилым помещением по <адрес> решить вопрос о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Хамитов Л.Т. зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако по указанному адресу не проживает, расходы по квартплате не несет, материально их семье не помогает, ремонт квартиры не производит. Хамитов Л.Т. в данной квартире проживал шесть месяцев, а затем съехал в 1997г., забрав свои вещи. Проживал 10 лет в гражданском браке с <данные изъяты>. по <адрес>, а затем зарегистрировал брак с Хамитовой О.Г. Приобрел по ипотеке двухкомнатную квартиру по <адрес>. При обращении к ответчику с требованием об оплате коммунальных услуг, был отказ. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как имеет двухкомнатную квартиру, в которой проживает, по месту регистрации проживать не намерен. Заработная плата истицы составляет 16 000 рублей в месяц, из которых 1/3 расходуется на квартплату и коммунальные платежи, <данные изъяты>
В судебном заседании истица Хамитова О.Т. заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения по иску (л.д.44-46), считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что переехал на другое постоянное место жительства.
Ответчик - Хамитов Л.Т. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что в спорной квартире не проживает с 1997 года, так как не может в нее попасть. Комната, в которой проживал, захламлена старой мебелью и вещами истицы. В спорной квартире не проживает в связи с тем, что пытался устроить свою личную жизнь, но из спорной квартиры постоянно не выезжал, выехал временно. Сначала жил на одной лестничной площадке по <адрес>, а затем стал жить по <адрес> с женой и двумя детьми. Истец препятствовала ему во вселении в спорную квартиру, забрала у него ключи. В спорной квартире оставались его вещи - это куртка, пуховик. Мебели не было. Своего личного жилья не имеет. Считает, что временное отсутствие не лишает права пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика – Хамитова О.Г., допущенная судом для участия в деле по устному заявлению, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица Назаренко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Хамитов Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Хамитову О.Т.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. был выдан ордер № на семью, состоящую из четырех человек (она, Хамитов Т.Т. муж, Мурачаев С.В. сын, Хамитова О.Т. дочь), на право занятия трех комнат, площадью 42,98 кв.м. в <адрес> в г.Новосибирске (л.д.39).
<данные изъяты>. умерла и в настоящее время нанимателем квартиры по <адрес> является Хамитов Т.Т., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).
Вместе с ним в квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают: дочь Хамитова О.Т., внучка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р. Сын Хамитов Л.Т. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), копией поквартирной карточки (л.д.6), справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.5).
Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> года рождения является дочерью Хамитовой О.Т. (л.д.40).
В 2001 году Хамитов Т.Т. обращался в суд с иском к Хамитову Л.Т. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим права пользования жилым помещением по <адрес> связи с выездом в другое место жительства с 1997 году.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Хамитову Т.Т. было отказано (л.д.10-13).
Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д.14).
По мнению суда, исковые требования Хамитовой О.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в г. Новосибирске, нанимателем которой является Хамитов Т.Т.
В 1997г. Хамитов Л.Т. выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи. С этого периода времени ответчик не пользуется жилым помещением, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, его выезд являлся добровольным. Хамитов Л.Т. членом семьи Хамитовых не является.
Ответчик в течение 14 лет не пользуется жилым помещением, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг. Ответчиком представлен чек об оплате коммунальных платежей в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25), после получения искового заявления.
То, что ответчик выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, не проживает в жилом помещении, подтвердили свидетели свидетель, свидетель, свидетель (л.д.50-51).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Хамитова О.Т. и ее отец Хамитов Т.Т. чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Также судом установлен факт приобретения Хамитовым Л.Т. другого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Л.Т. и его жена Хамитова О.Г. приобрели в общую долевую собственность по ? доли за каждым квартиру по адресу: <адрес> (л.д.16-20).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним была сделана запись регистрации за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24)
Брак между Хамитовым Л.Т. и Хамитовой О.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.21).
От брака Хамитов Л.Т. и Хамитова О.Г. имеют <данные изъяты> дочь <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.38).
Из вышеуказанного следует, что длительное отсутствие Хамитова Л.Т. в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, т.к. договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, не проживает в нем длительное время, а сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Согласно требованиям ст. 7 ФЗ РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хамитовой О.Т. удовлетворить.
Признать Хамитова Л.Т. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение служит основание для снятия Табризова Л.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л. Разуваева