Дело № 2-518/2011
Поступило в суд 28.03.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 годаг. Новосибирск
Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареБаталовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного А.А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Задорожный А.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 13,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 2006г. он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним с ОАО <данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения. В 2007г. жилые помещения в общежитии были переданы в муниципальную собственность. С момента вселения и по настоящее время проживает в комнате, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. По настоящее время не использовал право на приватизацию жилья. При обращении в МУ <данные изъяты>» с просьбой разрешить приватизацию занимаемого помещения, был дан отказ. Считает, что отказ на приватизацию жилого помещения создает препятствия для осуществления его жилищных прав.
В судебное заседание истец – Задорожный А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истицы – Новикова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.27-28), в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо – МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв (л.д.29), в котором просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (наймодатель) заключило с Задорожным А.А. (наниматель) договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель предоставил принадлежащее ему на праве собственности, а наниматель принял в возмездное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № (жилая площадь 13,9 кв.м.) для использования в целях проживания (л.д.19).
По указанному адресу Задорожный А.А. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д.20-21), выпиской из домовой книги (л.д.8).
Задорожный А.А. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями справок (л.д.11-12,14).
Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 13,9 кв.м., жилая площадь 13,9 кв.м.: жилая комната (№) – 13,9 кв.м. (л.д.15-16).
Сведения об ограничениях (обременениях) зарегистрированы на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
На основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в общежитии по <адрес> были переданы в муниципальную собственность (л.д.6-7).
Задорожный А.А. на ДД.ММ.ГГГГ своего права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовал, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).
Также не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> и <адрес> – <адрес>, что подтверждается справками (л.д.10,13).
При обращении в мэрию г.Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого помещения, ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.5).
По мнению суда, исковые требования Задорожного А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требование Задорожного А.А. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в <адрес> в г. Новосибирске подлежит удовлетворению, так как Задорожный А.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовал ранее своего право на участие в приватизации.
Доводы мэрии г.Новосибирска о том, что к данным правоотношениям ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть применена, поскольку жилое помещение было занято истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Таким образом, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежит применению к данным правоотношениям, несмотря на то, что они возникли после 01.03.2005 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Задорожного А.А. удовлетворить.
Признать за Задорожным А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью 13,9 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л. Разуваева