Дело № 2-476/2011
Поступило в суд 17.03.2011 года
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Семеновой О.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа В.П. к обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Середа В.П. обратилась в суд с вышеизложенным иском, просила -взыскать с ответчика неустойку в размере 467 582 рубля, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ответчика судебные расходы, а именно оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЖК «Энергетик» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ООО МЖК «Энергетик» и Середа В.П. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица приняла на себя права и обязанности <данные изъяты> и стала стороной по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в состав которого входит однокомнатная квартира, строительный № на 8 этаже, блок секция 15, в осях 2с-4с и ГС-ЖС (объект долевого строительства), а так же общее имущество в многоквартирном доме (п. 1.1. договора), а участник долевого строительства внести долевой взнос в размере 1 639 701,00 рублей (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого многоквартирного дома - III квартал 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства и сдачи жилого многоквартирного дома в эксплуатацию был изменен и установлен как IV квартал 2008 года.
Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома передать квартиру участнику долевого строительства по акту в соответствии с его вкладом в течение двух месяцев.
Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МЖК «Энергетик» было обязано завершить строительство и сдать жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, стр. 224 в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а осуществить передачу квартиры Истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ООО МЖК «Энергетик» передало Середа В.П. в собственность однокомнатную <адрес> (строительный №) на 8 этаже, блок секция 15 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) по акту приема передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче Истице объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с названной статьей застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ООО МЖК «Энергетик» не выполнило своей обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок - жилой многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию в IV квартале 2008 года, квартира не была передана в течение 2 месяцев по акту приема-передачи, Истица полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи ей квартиры.
Размер неустойки составляет 467582 рубля и рассчитан следующим образом:
(1 639 701,00 рублей х 552 дня (7,75%:300)) X 2 = 467 582 рубля, где
1 639 701,00 рублей - размер долевого взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора).
7,75 % - ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ (годовых) на день исполнения обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - Указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ.
552 дня - количество дней просрочки передачи Истцу квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, по мнению истца с ООО МЖК «Энергетик» подлежит взысканию неустойка в размере 467582 рубля за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи Истице объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> (строительный №) на 8 этаже, блок секция 15 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).
В связи с указанными обстоятельствами истица и была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании истица Середа В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Михайлова И.В., действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв на исковые требования( л.д. 29) и в судебном заседании пояснила, что полагает, что подлежат удовлетворению те требования, которые касаются несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию. По договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЖК « Энергетик» и <данные изъяты>. в соответствии с которым, застройщик обязался передать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором указывается что срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между <данные изъяты> и Середа В.П. о перемене лиц в обязательстве. Фактически Середа допущена к ремонту квартиры ДД.ММ.ГГГГ и с этого моменты она пользовалась данной квартирой и имела возможность там проживать.
Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче. ДД.ММ.ГГГГ Середа взяла на себя обязательства по оплате коммунальных и иных платежей на содержание жилого дома.
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполняет недобросовестно, уклоняется от подписания акта- передачи.
Представитель ответчика пояснила, что признает, что ответчик несвоевременно сдал объект в эксплуатацию, эта просрочка составляет 200 дней.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Соответственно сумма неустойки, по мнению представителя ответчика, будет выглядеть следующим образом:
1 639 701 руб. 00 коп. (сумма по договору) * 7,75% (ставка рефинансирования) xl/ЗОО х 177 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =177)= 29 250 руб. 33 коп.
Представитель ответчика просила суд применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЖК «Энергетик»( застройщиком) и <данные изъяты> ( участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.5-7), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр., в состав которого входит объект долевого строительства -однокомнатная квартира, строительный № на 8 этаже, блок-секция 15. в осях 2с-4с и Гс-Жс, общей площадью по проекту 35,96 кв.м.. в том числе жилой 15,24 кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,87 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства по акту в соответствии с его вкладом не позднее III квартал 2008 года.
Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору участия в долевом строительстве заключено дополнительное соглашение, в котором стороны пришли к согласию о продлении срока сдачи в эксплуатацию Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Середа В.П. ( правопреемником) с согласия ООО МЖК «Энергетик» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ8г. (л.д.10), стороной по договору стала Середа В.П.
В соответствии с условиями соглашения правопреемник принял на себя все права и обязанности участника долевого строительства.
Соглашение о перемене лиц в обязательстве зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. соответственно с указанной даты оно является заключенным.
Таким образом, обязательства о сдаче указанного выше объекта недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ у МЖК « Энергетик» возникли уже перед Середа В.П.
В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участник) долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Указанные действия со стороны ответчика выполнены не были, что не отрицалось его представителем в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ объект был сдан в эксплуатацию, согласно разрешения № Ru 54303000-188 мэрии г.Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.30)
ДД.ММ.ГГГГ истец Середа В.П. заключила договор управления многоквартирным домом, по условиям которого взяла на себя обязательство по оплате коммунальных и иных платежей на содержание предоставленной ей <адрес> ( л.д. 34-36).
Таким образом, суд исходит из того, что период просрочки исполнения составил с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ включительно( 206 дней).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства– 26.07.2009 года, составляла 11 %. (Указание Банка России от 10.07.2009 года № 2259-У).
Цена договора составляет 1.639.701 рубль ( л.д. 5)
1/300 от 11 % ставки рефинансирования составляет 0,04.
Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 206 дней.
1.639.701* 0,04* 206 дней * 2 ( двойной размер) : 100%= 270.222 рубля 72 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в иду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», (с последующими изменениями и дополнениями) требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную деятельность.
Вместе с тем, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, позиция ответчика при исполнении обязательств перед истцом по данному многоквартирному дому, условия, при которых выполнялись принятые обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Середа В.П. неустойку в размере 50.000 рублей 00 копеек.
Указанная сумма судом обусловлена тем, что фактически, согласно пояснениям самой же истицы, спорное жилое помещение ей было передано еще в июне 2009 года для проведения необходимых отделочных работ. Квартира № в <адрес> была передана ей застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) и в настоящее время находится в собственности у Середа В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 11)
Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей Середа В.П. не было представлено доказательств оплаты ею услуг представителя по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЖК « Энергетик» в пользу Середа В.П. неустойку в размере 50.000 рублей.
В удовлетворении требований Середа В.П. к обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании расходов на услуги представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме
Судья