Дело № 2- 36/2011
Поступило в суд 25.08.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Семеновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова Г.Г. к Вайзман Я.Б. о сносе незаконно возведенного строения и по встречному иску Вайзман Я.Б. к Путилову Г.Г. о сносе самовольной постройки, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Путилов Г.Г. обратился в суд с вышеизложенным иском ( л.д. 3-5) и просил
обязать Вайзман Я.Б. снести незаконно возведенное строение (баню) на земельном участке, расположенном по адресу НСО, <адрес>», улица <адрес>, принадлежащем ему.
В обоснование своих требований Путилов Г.Г. указал, что он является собственником земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>, остров <адрес>. Кадастровый номер участка №.
Данный земельный участок принадлежит ему на основании Распоряжения мэрии а Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Также на основании данного распоряжения и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит дом, площадью 55 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка № определены путем проведения межевания в соответствии с законодательством, никаких споров при определении границ участка не возникало.
Вайзман Я.Б., занимает соседний земельный участок по адресу НСО, <адрес>, остров <адрес>, кадастровый №.
В сентябре 2009 года Вайзман Я.Б. начала реконструкцию садового дома и строительство бани на принадлежащем ей участке.
Поскольку общий забор являлся помехой при проведении строительных работ, Путиловым Г.Г. и Вайзман Я.Б. было принято совместное решение о временном сносе забора и последующем его установлении ответчицей на прежнем месте.
После того как закончился дачный сезон, примерно в октябре-ноябре 2009 года, Путилов Г.Г. выехал из садового общества на постоянное место жительства в город Новосибирск и не видел, как было начато строительство бани, прилегающей к строящемуся дому на участке, принадлежащем Вайзман Я.Б.
Строительство садового дома и бани производилось силами наемных рабочих.
В апреле 2010 года Путилов Г.Г. приехал на свой садовый участок и обнаружил, что сруб для будущей бани ответчицы стоит частично на его земельном участке с захватом территории примерно на 1 метр.
Поскольку строительство велось и ведется в нарушение санитарно-строительных и бытовых норм и правил, расстояние от возведенного сруба бани ответчицы до моего дома не превышает одного метра, и сброшенный снег с кровли строящегося сооружения и участка ответчицы при таянии затопил всю нижнюю часть строения Путилова Г.Г.
Затопление талыми водами принадлежащего Путилову Г.Г. домика нанесло ему значительный ущерб.
Нарушение санитарно-строительных норм и правил со стороны ответчицы заключается в том, что она при строительстве не отступила требуемого расстояния от границы своего земельного участка и, напротив, возвела часть своего строения на садовом участке Путилова, так, что крыша возводимого строения будет находиться в непосредственной близости, а возможно напрямую примыкать к крыше его дома, а это является пожароопасным состоянием.
Возведенный Путиловым Г.Г. в 1987 году садовый домик находился примерно на расстоянии двух метров от забора, поэтому в настоящее время сруб бани ответчицы и садовый дом Путилова Г.Г. находятся друг от друга на расстоянии, не превышающем метра, что является недопустимым согласно противопожарным правилам и нормативам.
Кроме того, часть земельного участка, находящегося у Путилова Г.Г. в частной собственности, захвачена незаконно возведенным строением, забор перенесен с прежнего места границы, определенной межеванием, частично отсутствует.
Таким образом, произошло уменьшение площади его участка, незаконно возведенным строением занято примерно 5 кв.м.
Сразу после обнаружения нарушения его права Путилов Г.Г. пытался связаться с Вайзман ЯБ, звонил ей по телефону, так она лично не появлялась на своем садовом участке во время проведения строительных работ, отправил почтой письменную претензию, обращался с заявлением к председателю садового товарищества «Волна». Однако данные действия не принесли положительного результата: Вайзман Я.Б. либо игнорировала его обращения к ней, либо отвечала отказом на предложения урегулировать данный спор. В связи с чем Путилов Г.Г. был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Путилов Г.Г. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что просит суд обязать Вайзман Я.Б. снести ту часть незаконно возведенного строения (бани), которая находиться на территории «захваченного» участка, принадлежащего ему.
Вайзман Я.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Путилова Г.Г. отказать.
Помимо этого, Вайзман Я.Б. было подано встречное исковое заявление( л.д. 37-38) в котором она просила
- обязать ответчика Путилова Г.Г. снести самовольную постройку - 2-х этажный нежилой дом общей площадью 55 кв.м по адресу: <адрес>, остров <адрес>.
В случае отказа Путилова совершить действия по сносу самовольной постройки возложить обязанность по сносу 2-х этажного нежилого дома по адресу: <адрес>, остров <адрес> на нее за счет Путилова ГГ со взысканием с него необходимых расходов. Кроме того Вайзман ЯБ просила суд взыскать с Путилова Г.Г. в ее пользу убытки в сумме 9000 рублей и расходы по оплате госпошлины сумме 600 рублей.
В обоснование заявленных требований Вайзман Я.Б. указала, что является собственником земельного участка площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>. что подтверждаются свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права.
Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Путилову ГГ, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>.
На принадлежащем ему участке Путилов Г.Г. возвел нежилой дом площадью 55 кв.м. Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 от 10.09.97. нежилые строения на садовом участке должны быть расположены на расстоянии не менее одного метра от границы соседнего участка. В соответствии со схемой, составленной ООО «<данные изъяты>» 30.07.2010., расстояние от верхнего правого угла нежилого дома Путилова Г.Г. до совместной границы между участками составляет 0,34 метра, что является существенным нарушением строительных норм и правил. При этом какого-либо разрешения на возведение нежилого дома Путилов Г.Г. не получал и не имеет акта ввода указанного строения в эксплуатацию, что также является существенным нарушением строительных норм и правил.
Такое расположение нежилого дома на земельном участке Путилова Г.Г. нарушает права Вайзман Я.Б. и ее законные интересы.
Нарушение права заключается в том, что она не имеет возможности установить на границе между участками разделительное ограждение. В случае установки ограждения в образовавшемся «кармане» между ограждением и стеной дома Путилова Г.Г. будут накапливаться снег и вода. В результате возникнет угроза повреждения ограждения и фундамента дома, расположенного на земельном участке Вайзман Я.Б.
Поскольку при возведении нежилого дома ответчиком допущены существенные нарушения строительных норм и правил, возведенный ответчиком нежилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ч.2 ст.222 ГК РФ.
Для защиты своего нарушенного права и обоснования возражений по иску, заявленному Путиловым Г.Г., Вайзман Я.Б. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения границ своего участка в натуре, для определения места расположения построек на земельном участке своем и Путилова ГГ. За выполнение указанных работ Вайзман Я.Б. оплатила 9000 рублей в общей сумме, следовательно, понесла убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены Путиловым Г.Г. в полном объеме
Представитель третьего лица, по первоначальному иску, СНТ « <данные изъяты>», привлеченный к участию в деле на основании определения суда ( л.д. 24-25), в судебном заседании пояснил, что при проведении приватизации земельных участков ни Вайзман Я.Б., ни Путилов Г.Г. претензий к установленным границам не имели.
Приватизация земельных участков была проведена и границы их участков зафиксированы в кадастровых планах.
Представитель третьего лица по первоначальному иску – Департамента земельных и имущественных отношений, привлеченный к участию в деле на основании определения суда ( л.д. 24-25), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.. ( л.д. 124).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
В судебном заседании было установлено, что Путилов Г.Г. является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Ему в пользование был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по <адрес>.
Вайзман Я.Б. также является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Ей в пользование был предоставлен земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Указанные земельные участки расположены на границе друг с другом, что подтверждается инженерно-топографическим планом ( л.д. 14) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 4 ст. 28, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
-описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
-заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно ч. 5 ст. 28, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;
удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;
учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
Согласно ч.6 ст. 28, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Представитель СНТ « <данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что в СНТ в 2007-2008 годах осуществлялись работы по приватизации земельных участков. В связи с чем от садоводов Путилова Г.Г. и Вайзман Я.Б. также были поданы заявления о приватизации земельных участков, предоставленных им в пользование. Ими были представлены согласованные планы земельных участков, при этом никаких споров относительно границ земельных участков № этими садоводами заявлено не было. Они сами, между собой согласовали эти границы. На основании поданных Путиловым Г.Г. и Вайзман Я.Б. планов границ земельных участков, в последствии были переданы материалы в земельный комитет мэрии г. Новосибирска и в последующем изготовлены кадастровые планы земельных участков.
По итогам проведенной приватизации, Путиловым Г.Г. было оформлено право собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, поселок <адрес>, что подтверждается распоряжением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области был оформлен кадастровый паспорт земельного участка остров <адрес> площадью 490 кв.м. ( с погрешностью 8 кв.м.) ( л.д. 11), с указанием его границ ( л.д. 12).
В свою очередь Вайзман Я.Б. также оформила право собственности на земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, остров <адрес>, что подтверждается распоряжением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39).
Территориальным отделом № Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по <адрес> был оформлен кадастровый паспорт земельного участка остров <адрес> площадью 485 кв.м. ( с погрешностью 1 кв.м.) ( л.д. 41), с указанием его границ ( л.д. 42).
Кадастровый паспорт земельного участка – это ничто иное, как выписка из государственного кадастра недвижимости, которая содержит все необходимые сведения об объекте недвижимости, требующиеся для государственной регистрации прав объекта недвижимости.
В ч.4 ст. 14 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ ( в редакции от 27.12.2009 года), определено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Следовательно, учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок является индивидуально- определенной вещью, а все необходимые для его вовлечения в хозяйственный оборот характеристики, в том числе и границы, содержатся в кадастровом паспорте объекта.
Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного, определяя границы земельных участков под № в СНТ « <данные изъяты>», суд исходит из данных, обозначенных на кадастровых паспортов этих земельных участков.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что границей, разделяющей спорные земельные участки являлся забор.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетеля( л.д. 105-106) пояснил, что в мае 2009 года он был на участке по адресу <адрес>, остров <адрес> на момент его появления на участке граница между 25 и 26 участком определялась забором из сетки рабицы на металлических колышках, на 26 участке строения за пределы участка не выходили.
Перед строительством бани договорились о сносе старых построек, снесли старую баню и сарай, располагающиеся вдоль забора, сняли сетку с забора.
С хозяином 25 участка все действия обсуждались, он попросил передать ему сетку рабицу и колышки, он него никаких возражений по поводу строительства не поступало. Новую баню возвели на 26 участке, за границы участка она не выходила. Вайзман и Путилов договорились, что стена бани будет определять границу участков, забор между их участками стоять не будет. Границы участка при строительстве бани согласовывались с Путиловым Г.Г.
Таким образом, лицом, непосредственно осуществлявшим строительные работы, было подтверждено, что граница между этими земельными участками осталась прежней, только на незначительном участка границы вместо прежнего забора, его границей стала часть возведенной на бани на месте прежнего фундамента.
Свидетельские показания свидетеля подтверждаются представленными фото ( л.д. 21, 99).
Остальные свидетели, допрошенные в судебном заседании свидетель ( л.д.78-79), свидетель ( л.д. 79-80), свидетель ( л.д. 80-81) пояснили, что границы земельных участков №№ 25 и 26, они определяли визуально, при замерах ни один из свидетелей не присутствовал.
Согласно п. 8.1 Устава СНТ « <данные изъяты>» ( л.д. 91, 92) член товарищества имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом, в случаях если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены из оборота и обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования ( нормы, правила и нормативы)
Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Путиловым Г.Г. суду не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в части, вновь возведенная Вайзман Я.Б. баня, находится на территории предоставленного ему на праве собственности земельного участка и что эта часть вновь возведенной бани не соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Путилова Г.Г. о сносе части бани, возведенной Вайзман Я.Б.
Вместе с тем и требований самой Вайзман Я.Б. о сносе 2-х этажного нежилого дома общей площадью 55 кв.м. по адресу остров <адрес> также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 8) подтверждается, что Путилов Г.Г. на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого дома площадью 55 кв.м., расположенного в СНТ « <адрес>.
Следовательно, указанное строение не является самовольным, оно находится на земельном участке, собственником которого в установленном порядке признан Путилов Г.Г.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что наличие указанного объекта недвижимости каким- либо образом нарушает права и законные интересы Вайзман Я.Б., ею суду, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с представленной Декларацией ( л.д. 10) указанное нежилое помещение было возведено в 1987 году.
Как было установлено выше, участок № по <адрес> был предоставлен Вайзман Я.Б. еще в 2006 году, в то время указанное нежилое строение уже находилось на территории земельного участка № по <адрес>.
Встречное исковое заявление с требованием сноса нежилого дома, расположенного на территории земельного участка № было предъявлено Вайзман Я.Б. в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37), т.е о наличии данного строения ей было известно в течение 4-х лет.
В судебном заседании стороной Путилова Г.Г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что о наличии строений, возведенных на земельном участке №, принадлежащем Путилову Г.Г., Вайзман Я.Б. было известно со дня её принятия в члены СНТ « <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 60), ею был пропущен установленный срок для предъявления исковых требований о сносе этих строений.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Путилова Г.Г. к Вайзман Я.Б. о сносе незаконно возведенного строения- отказать.
В удовлетворении исковых требований Вайзман Яны Борисовны к Путилову Г.Г. о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья