Дело № 2-504/2011
Поступило в суд 25.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиМошняковой О.М.
при секретареСеменовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.А. к мэрии г. Новосибирска об исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда,
у с т а н о в и л:
Истец Попов ЕА обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд обязать Мэрию города Новосибирска исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда
В обоснование требований истец указывал на то, что в 2000 он устроился на работу в <данные изъяты> г. Новосибирска на должность главного инженера, как работнику <данные изъяты> ему предоставили жилье по адресу: <адрес> на основании распоряжения № от 26.11. 2001 года. В 2002 году выдали Служебный ордер № от 14 01 2002 года. В данной квартире истец проживает и сейчас, вместе с ним проживает его супруга Попова Т.Г. и дочь <данные изъяты>
В 2009 году истец узнал, что занимаемое ведомственное жиль, можно приватизировать, но для этого нужно вывести из специализированного жилого фонда и заключить договор социального найма согласно Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилым фондом города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Мэрию с заявлением о исключении занимаемого жилого помещения из специализированного жилого фонда, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано на основании того что он не попадает под действие этого постановления.
В 2011 году истец снова обратился в Мэрию с заявлением исключить занимаемое им и его семьей жилое помещение из специализированного фонда, так как он являясь малоимущим согласно распоряжения Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении согласно приказа администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и был уволен из <данные изъяты> переводом в связи с ликвидацией данного предприятия. Истец считает, что данные обстоятельства являются основанием для снятия статуса специализированного жилья с занимаемой квартиры расположенной по адресу: <адрес> отказ мэрии города Новосибирска не правомочен.
В судебном заседании истец Попов ЕА заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.34).
Им был представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая, что они не обоснованы.
Третье лицо Попова Т.Г. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, полагая, что её муж долгое время получал низкую заработную плату, работая за эту квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Первомайского района г. Новосибирска Попову Е.А.- главному инженеру <данные изъяты>, была предоставлена кв. № в доме № по ул. <адрес>, жилой площадью 16 кв. м. (л.д. 12),
На основании указанного распоряжения на имя Попова Е.А. был выдан ордер служебный ордер на право вселения в спорное жилое помещение (л.д. 27).
На день выдачи служебного ордера Попов Е.А. состоял в трудовых отношениях с муниципальным учреждением ЖЭУ – 108, что подтверждается записью в трудовой книжке ( л.д. 23).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, с гражданином, на имя которого был выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение.
В трудовых отношениях с муниципальными организациями Попов Е.А. состоял до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке ( л.д. 23-25)
Общий трудовой стаж Попова Е.А. в <данные изъяты> г. Новосибирска составил около 7 лет 9 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. был уволен в порядке перевода в ООО « <данные изъяты>» на основании п. 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по его собственной просьбе, что подтверждается записями в трудовой книжке.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в ООО « <данные изъяты>
По своей правовой природе и в соответствии с положениями ст. 66, 87 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью относится к хозяйственным товариществам и обществам, признаваемым коммерческими организациями с разделенными на доли ( вклады) учредителей ( участников) уставным ( складочным) капиталом.
Согласно п. 7.2 Решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 (ред. от 22.12.2010) «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г Новосибирска», мэр вправе исключить служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда в следующих случаях:
- при освобождении жилого помещения нанимателем и членами его семьи;
- если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и проработал в организации (или пребывал на выборной должности), предоставившей ему жилое помещение, не менее 10 лет или достиг пенсионного возраста по старости;
- в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, при этом члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; (абзац введен решением Совета депутатов г. Новосибирска от 28.10.2009 N 1445)
- если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и уволен из организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, в связи с ликвидацией организации либо по сокращению численности или штата работников организации.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик- мэрия г. Новосибирска обязана исключить жилое помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, улица Шмидта д. 10 кв. 130 из специализированного жилого фонда.
Даже при наличии одного из условий, указанных выше, мэр г. Новосибирска вправе исключить служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, но такой обязанности на него не возложено.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ни одно из четырех условий, при которых возможно наступление последствий по исключению жилого помещения из специализированного фонда, у Попова Е.А. не возникло.
Спорное жилое помещение в настоящее время занято им и членами его семьи ( л.д. 10-11), что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 18). В трудовых отношениях с муниципальным учреждением Попов Е.А. не состоит, 10-ти лет, в организации, предоставившей ему спорную квартиру, он не проработал, пенсионного возраста Попов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг, из организации, предоставившей ему жилое помещение, работник Попов Е.А. был уволен не в связи с её ликвидацией, а по просьбе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке ( л.д. 25).
В соответствии с требованиями п. 5 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, основанием для прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу ( должность).
Записью в трудовой книжке ( л.д. 25) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. был уволен из <данные изъяты> на основании п.5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
При ликвидации организации расторжение трудового договора производится по иным основаниям.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом.
Доводы истца о том, что он состоит на учете на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, не являются юридически значимыми обстоятельствами, при рассмотрении данного гражданского дела.
Действительно, согласно сообщению администрации Первомайского района г. Новосибирска истец Попов Е.А. состоит на учете на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-од вместе со своей семьей в составе пяти человек: супруга – Попова Т.Г., дочь – <данные изъяты>. (л.д. 29).
Однако, исходя их смысла положений п. 7. 2 Решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 (ред. от 22.12.2010) «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г Новосибирска», для исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в двух случаях, нужна совокупность условий : нуждаемость в жилом помещении и необходимый стаж ( достижение пенсионного возраста) или нуждаемость в жилом помещении и ликвидация предприятия.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Попова Е.А. к мэрии г. Новосибирска об исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья