Дело № 2-338/2011
Поступило в суд 01.02.2011 года
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Семеновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таширевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рустав Сервис» о понуждении выполнить требование об устранении недостатков, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Таширева Н.А. обратилась в суд с вышеизложенным иском, в котором указала, что
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по <адрес> был заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж балконной конструкции из блоков ПВХ.
Согласно договора п.2 п.п.2.1 Ответчик обязуется работы по настоящему договору выполнить в срок 1-30 рабочих дней. По договору п.З п.п.3.1 истец оплатила стоимость работ в размере 33500рублей (документ об оплате истцу не был выдан), тем самым истец свои обязательства выполнила в полном объеме.
Дата проведения отделочных работ согласно приемо- сдаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ остекление балкона было завершено. В ноябре месяце 12, 13 числа шел мокрый снег, в связи с чем вода растеклась по всей алюминиевой конструкции попала внутрь по всему периметру все стены внутри были мокрые.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась по телефону к мастеру, он объяснил, что надо разбирать крышу и пообещал приехать через 3 дня, однако через 3 дня никто не приехал, на телефонные звонки никто не отвечал, телефон был недоступен.
ДД.ММ.ГГГГ погодные условия изменились и шел очень сильный дождь, в связи с чем стоки воды потекли в комнату, вода разлилась по всему полу. В связи с понижением температур все стекла замерзли. Монтаж балконной конструкции произведен ненадлежащим образом.
В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает. Офис закрыт информации никакой нет. Попытки истца решить спор в досудебном порядке оказались несостоятельными.
Истец указывает, что своими действиями ответчик нанес ей физические и нравственные страдания. Все это время она была вынуждена обращаться в различные инстанции для решения указанного вопроса по существу. Откладывая деньги на алюминиевую конструкцию (остекление балкона), истцу приходилосьотказывать себе в продуктах, в других вещах, поскольку истец живет на одну пенсию и испытывает чувство безысходности и обиды, поскольку решение вопросазатягивается на неопределенное время. Истец оценивает моральный вред, нанесенный ему бездействием ответчика в сумме 10000 рублей.
Истец просила суд обязать ответчика устранить недостатки в течение 5 дней; возместить ущерб за моральный вред в сумме 10000 руб; а так же взыскать с ответчика в обязательном порядке штраф в госбюджет в размере 50% от присужденной потребителем суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ООО «Рустав Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таширевой Н.А. и ООО «Рустав Сервис» был заключен договор на изготовление, доставку оконных, дверных блоков из ПВХ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Истица пояснила в судебном заседании, что в процессе эксплуатации в ноябре 2010 г., когда на улице шел мокрый снег вода растеклась по всей алюминиевой конструкции попала внутрь по всему периметру все стены внутри были мокрые.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась по телефону к мастеру, он объяснил, что надо разбирать крышу и пообещал приехать через 3 дня, однако через 3 дня никто не приехал, на телефонные звонки никто не отвечал, телефон был недоступен.
ДД.ММ.ГГГГ погодные условия изменились и шел очень сильный дождь, в связи с чем стоки воды потекли в комнату, вода разлилась по всему полу. В связи с понижением температур все стекла замерзли, на звонки в офис ответчика указанные недостатки устранены небыли.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Поскольку ответчиком до настоящего времени недостатки, указанные истицей не устранены, суд приходит к выводу об обязании ООО «Рустав Сервис» устранить указанные недостатки.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. РРазмер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таим образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки ( пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7(ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Следовательно, подлежит взысканию с ООО «Рустав Сервис» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей штраф в размере 5000 рублей ( 50% от 10.000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рустав Сервис» устранить недостатки, допущенные им при выполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Таширевой Н.А..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустав Сервис» в пользу Таширевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустав Сервис» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 5.000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: