Дело № 2-43/2011
Поступило в суд 27.09.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Матлаховой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулина М.А. к Измайлову А.И. о взыскании сумм по договору займа, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дулин МА обратился в суд с вышеизложенным иском (л.д. 5-6), прося взыскать с Измайлова А.И. в его пользу- сумму долга в размере 100 000 рублей;
- сумму процентов за пользование суммой займа в размере 80 000 рублей;
-неустойку в размере 120.000 рублей;
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дулиным М.А. и Измайловым А.И. был заключен договор займа №.
Согласно п. 1.1 Договора заимодавец передал заемщику деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с начислением процентов на сумму займа в размере 40% (сорок процентов) в месяц от суммы займа; Заемщик, обязался возвратить Заимодавцу не позднее указанного срока указанную сумму займа с процентами.
Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства, подтверждается выданной ответчиком распиской, написанной собственноручно.
Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Согласно п.4.3. Договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В настоящий момент задолженность составляет 100 000 рублей основного долга, 80 000 рублей процент на сумму займа, неустойка 120 000 рублей.
Истец Дулин М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65).
Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Измайлов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94).
Его представитель в судебном заседании иск признала в части взыскания долга в сумме 100 000 рублей, пояснив, что в части взыскания процентов и неустойки исковые требования не признает, поскольку денежные средства ответчик брал не для себя. Он обещал эти деньги возвратить, однако до сих пор не возвратил. Процентная ставка по договору вообще не установлена, если это взнос.
То он должен что-то компенсировать. Согласно ст. 809 ГК РФ в данном случае необходимо пользоваться ставкой ЦБ РФ, она составляет 7, 5 %.
Таким образом, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составили 1291, 60 рублей. В п. 1.4.1 договора указана процентная ставка за пользование займом. В договоре установлено, что в случае задержки исполнения договора предусмотрена неустойка. Неустойка подразумевает штраф. Представитель истца полагала, что в данном случае размер неустойки значительно превышает последствия нарушения обязательств. По ставке рефинансирования она составляет 645, 80 рублей. Всего неустойка и проценты за пользование денежными средствами на день подачи иска составляют 1291, 6 +645,8= 1937,4 руб.
Третье лицо Голушко И.А.в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 100000 рублей долга.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дулиным М.А. ( займодавцем) и Измайловым А.И. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику во временное пользование денежные средства в сумме 100.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком была получена сумма в размере 100 000 рублей., что в судебном заседании не отрицалось его представителем.
В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была, таким образом, подлежит взысканию с Измайлова М.А. в пользу Дулина М.А. 100.000 рублей.
В соответствии с требованиями п. 1.4 Договора, за использование суммой займа заемщик обязался ежемесячно оплачивать займодавцу целевой компенсационный взнос из расчета 40 процентов в месяц от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).
Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Принимая во внимание содержание пункта 1.4 Договора, а также текст расписки, подписанный собственноручно Измайловым А.И. ( л.д. 19), свидетельствующий о том, что он принял на себя обязательства не только возвратить долг в сумме 100.000 рублей, но и выплатить проценты по займу в размере 296.800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение именно о том, что в случае нарушения сроков выплаты суммы основного долга Измайлов А.И. будет обязан выплачивать Дулину М.А. проценты в размере 40% ежемесячно.
По этим основаниям доводы представителя ответчика о том, в основу решения должны быть положены расчеты суммы, исходя из ставки рефинансирования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Согласно требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользованием суммы займа за два месяца( л.д. 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд признает обоснованным взыскание 80.000 рублей.
По условиям п. 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумы займа, а так же сроков уплаты целевого взноса, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня выдачи займа и по день окончательного возврата займа включительно.
Сумма основного долга 100.000 рублей.
2.000 рублей в день, 60 дней * 2.000 рублей = 120.000 рублей.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства, вытекающие из договора займа, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей (л.д.4), в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма подлежит возмещению с другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Измайлова А.И. в пользу Дулина М.А.:
- 100.000 рублей сумму долга по договору займа;
- 80.000 рублей проценты за пользование суммой займа;
- 120.000 рублей неустойку в связи с нарушением срока возврата суммы по договору займа;
- 6.200 рублей в возмещение затрат, связанных с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: