Дело № 2-909/2011
Поступило в суд 21.06.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
при секретаре Семеновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климова А.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Климов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит бездействие судебного пристава-исполнителя Прудниковой С.В. по надлежащему исполнению решения суда признать незаконным.
В обоснование доводов Климов А.В. указывает на то, что в Службе судебных приставов Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № и предъявленному для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется судебным приставом-исполнителем Прудниковой С.В.. В соответствии с указанным исполнительным листом должник обязан возместить взыскателю 400 000 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления по поступившим в адрес документам Климову А.В. стало известно о наличии следующих действий судебного пристава-исполнителя: ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о возбуждении исполнительного производства.
Указанные действия на дату подачи настоящего заявления не привели к исполнению решения суда в полном объеме.
В судебное заседание заявитель Климов А.В. не явился, просил суд о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель должника – ООО «Стройвариант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (7-9).
Судебный пристав-исполнитель Баранова Т.Н. в судебном заседании полагала что, заявленные требования удовлетворению не подлежат, представила отзыв на заявленные требования (л.д.10-11) в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с ООО «Стройвариант» в пользу Климова А.В. денежного взыскания в размере 400000 тысяч рублей с материалами исполнительного производства Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска, т.к. согласно выписки из ЕГРЮЛ должник-организация ООО «Стройвариант» зарегистрирован по адресу: г. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы- в учетно-регистрирующие органы: ГИМС МЧС, ОГИБДД Первомайского РОВД;" МИФНС №, Гостехнадзор, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
Согласно ответа из МИФНС № ( 05-92/01836дсп от ДД.ММ.ГГГГ) за должником-организацией было открыто два расчетных счета, которые должник закрыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно сведениям из ГИМС МЧС (вх. ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствуют маломерные суда. По сведениям из Гостехнадзора (вх. ДД.ММ.ГГГГ) за должником зарегистрированной техники нет. По ответу из ОГИБДД Первомайского РОВД (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствует зарегистрированное движимое имущество. Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (вх. От ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствует недвижимое имущество.
По сведениям ЕГРЮЛ руководителем должника-организации ООО «Стройвариант» является <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>53, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, на прием <данные изъяты>. не явился. Выходом по адресу должника организации: <адрес>63 установлено, что ООО «Стройвариант» по данному адресу не находится о чем составлен соответствующий акт.
В связи с тем, что руководитель организации-должника на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> повторно направлена повестка о вызове на прием. В рамках исполнительного производства установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником-организацией не зарегистрировано, по адресу указанному в сведениях ЕГРЮЛ организация не находится, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления за должником какого-либо имущества, но в связи с тем, что не опрошен руководитель организации-должника, судебным приставом-исполнителем не выносится постановление об окончании исполнительного производства.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес> Прудниковой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Стройвариант» в интересах взыскателя Климова А.В., предмет исполнения – моральный ущерб в размере 400000 рублей (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИМС МЧС, ОГИБДД Первомайского РОВД; МИФНС №, Дзержинское ОСБ № (л.д.32), Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д.30).
Согласно ответа из МИФНС № ( 05-92/01836дсп от ДД.ММ.ГГГГ) за должником-организацией было открыто два расчетных счета, которые должник закрыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-29)
Согласно сведениям из ГИМС МЧС (вх. ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствуют маломерные суда (л.д.27). По сведениям из Гостехнадзора (вх. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26) за должником зарегистрированной техники нет. По ответу из ОГИБДД Первомайского РОВД (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствует зарегистрированное движимое имущество (л.д.25). Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (вх. От ДД.ММ.ГГГГ) у должника отсутствует недвижимое имущество (л.д.24).
По сведениям ЕГРЮЛ руководителем должника-организации ООО «Стройвариант» является <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>53, (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прудниковой С.В. в адрес руководителя направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.16).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д15) выходом по адресу должника организации: <адрес>63 установлено, что ООО «Стройвариант» по данному адресу не находится о чем составлен соответствующий акт.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) судебный пристав – исполнитель Прудникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена из ССП <адрес>.
Исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Барановой Т.А..
В настоящий момент судебным приставом исполнителем Барановой Т.Н. <данные изъяты> направлена повестка о явке к судебном у приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
По мнению суда, жалоба Климова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение решения суда. Говорить о том, что судебный пристав-исполнитель Прудникова С.В. бездействовала, оснований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о Климова А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела службы судебных приставов УФССП по НСО Прудниковой С.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья