Дело № 2-750/2011
Поступило в суд 13.05.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.
при секретаре Семеновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» к Касимцевой Р.С. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском ( л.д. 2-3) и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а так же взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 166 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», платежным поручением от "05" ноября 2008 года перечислило денежные средства в размере 200000 рублей на счет Индивидуального предпринимателя Касимцевой Р.С..
ДД.ММ.ГГГГ Касимцева Р.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные денежные средства были ошибочно перечислены истцом ответчику в результате неправильного заполнения бухгалтером платежных документов.
Сумма в размере 200 000 рублей ответчиком не была возвращена истцу.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Положение вышеуказанной нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1102 и 1107 ГК РФ, Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению ошибочно оплаченной Истцом суммы на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 166 рублей.
Расчет процентов (200 000* 30*7,75/36000=1 291 за месяц *28 = 36 166).
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Сычева (Касимцева) Р.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
По существу пояснила, что между ней – индивидуальным предпринимателем Касимцевой Р.С. и ООО «<данные изъяты>» существовали договорные отношения, был заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к указанному договору поставки, по этим договорам Касимцева Р.С. будучи индивидуальным предпринимателем приняла на себя обязанность поставлять ООО «<данные изъяты>» товар, и истец должен был производить оплату за поставленный товар. Таким образом, денежные средства в сумме 200000 рублей, перечисленные ООО «<данные изъяты>» на счет индивидуального предпринимателя Касимцевой Р.С. были перечислены не ошибочно, а по договору поставки товара.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю Касимцевой Р.С., были перечислены денежные средства в сумме 200.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-12) ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Касимцевой Р.С. в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Сычевым И.В. и Касимцевой Р.С., после заключения брака присвоена фамилия жене Сычева.
Истец в исковом заявлении указал, что указанные денежные средства были ошибочно перечислены истцом ответчику в результате неправильного заполнения бухгалтером платежных документов. Сумма в размере 200 000 рублей ответчиком не была возвращена истцу, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.
По мнению суда, исковые требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Глава 62 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.
Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо не поступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Стороной ответчика в судебное заседание предоставлены доказательства подтверждающие наличие между Касимцевой И.П. Р.С. и ООО «Компания Холидей» договорных обстоятельств, а именно:
договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);
дополнительное соглашение № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41);
дополнительное соглашение № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42-43);
дополнительное соглашение № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-46);
дополнительное соглашение без номера, к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что перечисленные им Касимцева И.П. Р.С. суммы являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» к Сычевой (Касимцевой) Р.С. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья