Дело № 2-660/2011
Поступило в суд 27.04.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Никитенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданцовой Т.Н. к мэрии г. Новосибирска и МУ «Городское жилищное агентство» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии., суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском, просила сохранить жилую квартиру по адресу: г.Новосибирск, <адрес>; признать за Буданцевой Т.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с июня 1996 года она и ее гражданский муж проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящее время истец решила приватизировать занимаемую ею квартиру на условиях договора социального найма, но выяснилось, что право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано. В данной квартире была сделана реконструкция, которая заключается в следующем:
-возведение жилого пристроя и веранды;
-разборка подоконной части наружной стены и заделка части оконных проемов на кухне и в жилой комнате;
-устройство оконного проема в наружной капитальной стене для обеспечения
естественного освещения кухни;
-закладка существующего дверного проема на кухне;
-установка дополнительного сантехнического оборудования (раковина на кухне);
Истец обратилась в администрацию Первомайского района с просьбой утвердить произведенную реконструкцию, но ей было отказано. Мэрией г.Новосибирска также было отказано в утверждении реконструкции квартиры.
Поскольку реконструкция не узаконена, это является препятствием в приватизации занимаемого истцом жилого помещения.
Согласно заключения по результатам технического обследования состояния несущих конструкций квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненная реконструкция квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим на территории Российской Федерации нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей дальнейшую эксплуатацию квартиры.
Реконструкция квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, возможна к утверждению в установленном порядке.
Возможно сохранить квартиру № в жилом доме по <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 35,8 кв.м., жилой 28,0 кв.м., согласно плана Новосибирского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что реализация его права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления тех или иных документов органами власти что имеет право на приватизацию занимаемого ею жилья в соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец Буданцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.34).
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.31).
Представитель ответчика – МУ «Городское Жилищное Агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.35).
Представитель третьего лица – администрации Первомайского района г.Новосибирска в судебном заседании полагал, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку речь идет не об узаканизании произведенной перепланировки жилого помещения, а о решении вопроса о признании произведенной реконструкции законной.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского района г.Новосибирска с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.9-11), на основании которого ей и члену ее семьи была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира общей площадью 44,2 кв. м., в том числе жилой площадью 28,4 кв. м.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ею суду не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что ей в установленном порядке было предоставлено по условиям договора социального найма жилое помещение с указанной площадью.
Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель – Буданцева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сожитель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 12).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу вышеприведенной статьи Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Истцом не представлено отказа мэрии г.Новосибирска в приватизации спорного жилого помещения, таким образом право на приватизацию спорного жилого помещения истицы не было нарушено.
Кроме того истцом не представлена справка, подтверждающая неиспользование ранее гражданином права на приобретение жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (в случае смены места жительства после вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), а именно отсутствуют сведения о месте жительства истца в период с 04.07.1991г. по 21.06.1996г.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения (л.д.15-24) в спорном жилом помещении была выполнена реконструкция, а не перепланировка, как указывает истец.
В соответствии п. 14 ст. 1 Градостротельного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Принятие решения о реконструкции, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 44 Жилищного кодекса РФ, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, таких доказательств истцами суду представлено не было, а именно не представлен протокол такого общего собрания.
Таким образом, на жилое помещение, которое предоставлено истице по условиям договора социального найма ( л.д. 9), ею не предоставлено технической документации, жилое помещение, которое она просит приватизировать ( площадью 35,8 кв.м.,), документально не предоставлено ей в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Буданцевой Т.Н. к мэрии г. Новосибирска и МУ «Городское жилищное агентство» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья