Дело № 2-537/2011
Поступило в суд 31.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
С участием прокурора Шворневой Д.Н.,
При секретаре Раскольниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арвал» о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском, указав в исковом заявлении, что водителем Колосовым М.Э., управляющим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, был совершен наезд на пешехода <данные изъяты>, маму истца, которая от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что виновником ДТП была признан погибшая <данные изъяты> истица полагает, что владелец источника повышенной опасности должен возместить ей вред, причиненный в результате страданий, связанный со смертью мамы.
Истица просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в её отсутствии ( л.д. 59).
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Арвал» иск не признал, представил письменный отзыв ( л.д. 21), в котором указал, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ООО « Арвал» на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства. Но это транспортное средство было передано на правах временного владения и пользования компании ООО»Эльдорадо» по дополнительному соглашению к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, в момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Эльдорадо», управлял им сотрудник данной организации Колосов М.Э.
По мнению представителя ответчика, моральный вред следует взыскать с ООО «Эльдорадо».
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Колосов М.Э. ( л.д. 63), в судебном заседании иск не признал, им представлен письменный отзыв ( л.д. 68), согласно которому в ДТП была установлена вина самой потерпевшей. Не было установлено доподлинно, что послужило причиной, что она выбежала на дорогу.
Тот факт, что транспортным средством управлял именно он и что в трудовых отношениях с ООО « Арвал» не состоит, соответчик Колосов М.Э. в судебном заседании не отрицал. Он пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Эльдорадо».
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Эльдорадо» ( л.д.133-134), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.135, 137).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с соответчика ООО « Эльдорадо» по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Колосов М.Э., управляя автомобилем Форд Транзит регистрационный номер Р 210 МК регион 199, в темное время суток, при включенном искусственном освещении, с включенным светом ближних фар, в условиях неограниченной видимости, дорожное покрытие мокрый асфальт, частично гололедица, при ширине проезжей части 9,3 метра для движения в одном направлении, двигался по <адрес>, со стороны разъезда Иня, в сторону <адрес>, и в пути следования, у <адрес> совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
Собственником указанно транспортного средства является ООО «Арвал», что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 24).
Это транспортное средство было передано на правах временного владения и пользования компании ООО»Эльдорадо» по дополнительному соглашению к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 25-27).
Соответственно, в момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Эльдорадо», управлял им сотрудник данной организации Колосов М.Э., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122), трудовой книжкой Колосова М.Э. (л.д.123-127).
В результате ДТП пешеход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Согласно консультации СМЭ подобная травма оценивается как легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению.
Материалами проверки было установлено, что данное ДТП произошло по причине нарушения пешеходом <данные изъяты> п.а. 4.3, 4.5. ПДД РФ.
Свидетельством о смерти ( л.д. 9) подтверждается, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Трифонова О.А. является дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.7).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года №1 и от 06.02.2007 года №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда является Колосов Э.М., который на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльдорадо», следовательно, моральный вред подлежит взысканию с ООО «Эльдорадо».
Размер компенсации морального вреда суд определяет в 25.000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела: наличия вины самой потерпевшей в нарушении правил дорожного движения, то обстоятельство, что водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции ( л.д.4) при подаче искового заявления Трифоновой О.А. оплачено 200 рублей государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В заявлении ( л.д. 59) содержится требование Трифоновой О.А. о взыскании 50.000 рублей за оплату услуг представителя.
Принимая во внимание существо рассматриваемого гражданского дела, сложность, количество судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания расходов в сумме 5.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Трифоновой О.А. 25.000 рублей компенсации морального вреда и 5.200 рублей в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Трифоновой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арвал» о возмещении морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья