Дело № 2-455/2011
Поступило в суд 15.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Семеновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихомановой Л.А. к Лихоманову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Лихоманова П.А. к Лихомановой Л.А. о вселении, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лихоманова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском ( л.д. 5), просила:
-признать ответчика Лихоманова П.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является нанимателем двух комнатной квартиры № по <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, а Лихоманов П.А. являлся членом (а в настоящее время является бывшим членом) ее семьи.
В декабре 1984 года указанная квартира была предоставлена истцу и ее семье, на основании ордера, согласно которому в указанное жилое помещение вселились: истец Лихоманова Л.А., бывший муж истца -Лихоманов П.А. и дочери истца и ответчика - Лихоманова Е.П. (<данные изъяты>и Лихоманова Е.П. (<данные изъяты>.).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака. Ответчик в 1992 году выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации она не чинила. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Лихоманова Л.А. и Лихоманов П.А. Однако, у ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает. Таким образом, Лихоманов П.А. выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Ст. 71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако в данном случае ответчик не проживает в квартире длительное время - более двадцати лет, так что его отсутствие нельзя признать временным.
А так как в силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности, то и положение ч. 3 ст. 8 3 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения с момента выезда в другое место жительства распространяется на каждого участника договора социального найма.
Факт регистрации Лихоманова П.А. в указанном жилом помещении создает для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных и прочих услуг, а также препятствует осуществлению ее права приобрести указанное помещение в собственность, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
В судебном заседании истец Лихоманова Л.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лихоманов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, в свою очередь обратился в суд со встречным иском кЛихомановой Л.А. (л.д. 21) о вселении в жилое помещение, в тексте которого указал следующее.
В декабре 1984 года он был вселен в квартиру находящуюся в <адрес>. Вместе с ним в квартире проживала ответчица Лихоманова Л.А..
В декабре 1988 года брак между Лихомановой Л.А. и Лихомановым П.А. был расторгнут. Лихоманов П.А. остался проживать в вышеуказанной квартире т.к. иного жилья у него не было. В 1992 году Лихоманов П.А. выехал на долгосрочную работу в другой населенный пункт. Забрал необходимые вещи.
Ответчице Лихомановой Л.А. он не говорил, что уезжает на постоянное место жительства в другое место. Он с ней вообще не общался, поскольку после развода сложились неприязненные отношения. После исполнения работы Лихоманов П.А. намеревался возвратиться обратно и проживать в квартире, так как жить ему больше негде.
По истечении двух лет он Лихоманов П.А. вернулся обратно в квартиру, но столкнулся со следующими препятствиями: ответчица сменила замки на входной двери, ключей у него не было, когда Лихоманов П.А. заставал Лихоманову Л.А.в квартире, она его не впускала.
Таким образом, Лихоманов П.А. вынужден был искать себе временное жилье. Уже почти двадцать лет он скитается по чужим квартирам, домам, вагончикам, как бездомный. В настоящее время ему стало известно, что Лихоманова Л.А. обратилась с иском в суд о признании его утратившим право пользования квартирой. В своем иске она указывает, что Лихоманов П.А. добровольно отказался от пользования квартирой, но это не так. Лихоманов П.А. готов нести расходы совместно с Лихомановой Л.А. по оплате жилья, участвовать в текущем ремонте жилого помещения. Но принимая во внимание обстоятельства указанные выше, он вынужден обратиться в суд со встречным исковым требованием о вселении Лихоманова П.А.в вышеуказанную квартиру.
Лихоманова Л.А.в своем первоначальном иске указывает на то, что Лихоманов П.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>,. Это не соответствует действительности, по этому адресу Лихоманов П.А. проживает временно, только потому, что жить ему больше негде. По этому адресу Лихоманов П.А. не зарегистрирован, не имею жилья в собственности.
Лихоманов П.А. просил суд вселить его в <адрес>, в <адрес>, в г.Новосибирске.
В судебном заседании истец по встречному иску заявленные им требования поддержал и просили их удовлетворить в полном объеме.
Лихоманова Л.А встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Судебным разбирательством было установлено, что Лихоманова Л.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры N 39 по <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, согласно справке (л.д.35 ) ордер № выдавался на имя Лихомановой Л.А. на <адрес> распоряжением №-е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), кроме того, её права подтверждаются договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
На период выдачи ордера Лихомановой Л.А. действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Лихомановой Л.А. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. (Содержащиеся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует статьям 18, 19 (части 1), 27 (часть 1), 40 (части 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Нормы, содержащиеся в части 2 статьи 54, соответствуют Конституции Российской Федерации, за исключением неконституционного положения, упомянутого выше – Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Лихоманов П.А., состоявший на день выдачи ордера в браке с нанимателем, был вселен в спорное жилое помещение на правах члена семьи и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя Лихомановой Л.А по адресу <адрес>, где и проживал совместно с Лихомановой Л.А в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15) и выпиской из лицевого счета (л.д.12).
Следовательно, Лихоманов П.А. приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> на правах члена семьи нанимателя.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что с 1992 года. Лихоманов П.А. не проживает в спорной квартире.
Кроме того, свидетельством о расторжении брака ( л.д. 9) установлено, что брак между Лихомановым П.А. и Лихомановой Л.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение Лихоманов П.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), т.е. спустя 19 лет и только в порядке заявления встречных исковых требований, после заявленных нанимателем требований о признании его утратившим право на спорную квартиру.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие Лихоманова П.А. в спорном жилом помещении не носит временный характер, а следует расценивать как отказ, с его стороны, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Лихомановым П.А. суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что его отсутствие с 1992 года по настоящее время в <адрес> носило временный характер и было сопряжено с невозможностью проживания в спорной квартире, т.к. со стороны нанимателя и остальных членов семьи ему чинились систематические препятствия для проживания и осуществления обязанностей, возложенных на совершеннолетнего дееспособного члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 ЖК РФ,
В период с 1992 года и по настоящее время Лихомановым П.А. не производились коммунальные и иные платежи за пользование спорным жилым помещением.
Судом также учитывается, что за указанный период Лихомановым П.А. не предпринималось никаких попыток для проведения ремонта в спорном жилом помещении, улучшении его состояния.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>), подтвердили, что Лихоманов П.А. в спорной квартире не проживает с 1992 года, с этого же времени в квартире отсутствуют его вещи.
В судебном заседании Лихоманов П.А. не оспаривал того обстоятельства, что в на протяжении 10 лет и в настоящее время он проживает по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать прекращенным за Лихомановым П.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
После вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Лихоманова П.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Лихоманова П.А. к Лихомановой Л.А. о вселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья