Дело № 2-767/2011
Поступило в суд 19.05.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Баталовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной С.А. к мэрии г.Новосибирска о признании отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в общежитии незаконным и передаче жилого помещения в собственность,
у с т а н о в и л:
Петрушина С.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит признать неправомерным отказ Комитета по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска в передаче ей в собственность в порядке приватизации комнаты № общей площадью 19,0 кв.м. согласно Техническому паспорту помещения комнаты, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного здания общежития коридорного типа по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на комнату №, общей площадью 19.0 кв.м. согласно Техническому паспорту помещения - комнаты, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного здания общежития коридорного типа по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является нанимателем комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный ордер были включены она, а так же дочь Хавкунова Т.И., <данные изъяты> и сын Петрушин Д.В., <данные изъяты>. В настоящее время все они проживают и зарегистрированы по указанному адресу. На обращение в Комитет по жилищным вопросам Мэрии города Новосибирска о приватизации жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> было сообщено о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. При таких обстоятельствах, мэрия города Новосибирска не имеет законных оснований для бесплатной передачи в собственность жилых помещений в общежитиях, которые согласно строительным нормам и правилам не соответствуют жилым помещениям квартирного типа. Полагает, что отказано в приватизации жилья неправомерно, поскольку данный отказ противоречит нормам законодательства и нарушает ее права. Она как постоянный наниматель, проживает в данном общежитии с 1997 г., каких - либо улучшений своих жилищных условий не ожидает. Не использовала право приватизации жилья на территории г.Новосибирска.
В судебном заседании истица – Петрушина С.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы – Погорелова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо – МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв (л.д.20), в котором просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – Хавкунова Т.И., Петрушин Д.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании совместного решения администрации, профессионального комитета и комитета комсомола Профессионального лицея № от ДД.ММ.ГГГГ Петрушиной С.А. был выдан ордер № на право занятия жилой площади, 12 кв.м. в общежитии по <адрес> в г.Новосибирске на состав семьи: Хавкунова Т.И., Петрушин Д.В. (л.д.6).
Согласно выписке из домовой книги Петрушина С.А. зарегистрирована и проживает в комнате № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее дочь Хавкунова Т.И. и сын Петрушин Д.В. (л.д.7).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрушина С.А. зарегистрирована и проживала на территории <адрес> Восточно – <адрес> что подтверждается справкой (л.д.29).
На имя Петрушиной С.А. был открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение №, площадью 19,0 кв.м. по <адрес> имеет назначение жилое (л.д.9).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 19,0 кв.м., жилая площадь 19,0 кв.м.: жилая комната (№) – 19,0 кв.м. (л.д.10-11).
Жилые помещения по <адрес> в г.Новосибирске переданы в муниципальную собственность <адрес>.
Петрушина С.А. своего права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовала, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д.13).
Петрушин Д.В., Хавкунова Т.И. отказались от принадлежащего им по закону права на участие в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> комната №, их согласие удостоверено нотариусом <данные изъяты>. (л.д.15,16).
Петрушина С.А. обращалась в мэрию г.Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей в этом было отказано на том основании, что в соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.12).
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По мнению заявителя, ответом мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в приватизации жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> нарушены ее права и свободы, поскольку она лишена права в дальнейшем приватизировать занимаемое ею жилое помещение.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
По мнению суда, отказ мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № в приватизации жилого помещения в общежитии является незаконным, нарушает права Петрушиной С.А., поскольку она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение передано в муниципальную собственность, не использовала ранее своего право на участие в приватизации, Петрушин Д.В., Хавкунова Т.И. дали согласие на приватизацию жилого помещения без их участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать отказ мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации с Петрушиной С.А. жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> незаконным.
Признать в порядке приватизации за Петрушиной С.А. право собственности на жилое помещение (комнату) №, общей площадью 19,0 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. по <адрес> в г.Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Разуваева