Дело № 2-740/2011
Поступило в суд 23.03.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Никитенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект» к Чернышову Д.Г. о взыскании убытков, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском и просил суд взыскать с Чернышева Д.Г. убытки в размере 1 545 808,95 руб.
Указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу <данные изъяты> ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» утвержден Смирнов А.А., член «Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "<данные изъяты>"» (<данные изъяты>
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «...конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника».
Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» б/н от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества назначен Чернышов Д.Г., который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества.
Как установлено конкурсным управляющим, на протяжении 2009, 2010 г.г. фактически деятельности ЗАО «ИнСибСТЭП» не велась, однако бывшим руководителем Чернышевым Д.Г. не были уволены работники организации, которым продолжала начисляться заработная плата.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата сокращения последнего работника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект») задолженность перед работниками предприятия составила:1545808,95 рублей
Таким образом, действиями Чернышева Д.Г. причинены убытки ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» в размере 1 545 808,95 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Чернышов Д.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 53)
Представитель ответчика Чернышова Д.Г. – Васильченко И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил в суд объяснение на исковые требования, в котором указал, что просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что признак противоправности в действиях Чернышова не установлен, и истцом не доказан размер реального ущерба и упущенной выгоды.
Таким образом, истцом не доказан юридический состав, необходимый для взыскания убытков.
Представителем ответчика суду было представлено объяснение в письменной форме ( л.д. 90-93).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» Генеральным директором был избран Чернышов Д.Г., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Институт «Сибсельхозтехпроект» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. (л.д.39-42), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 65 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002)) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что на день открытия конкурсного производства руководителем ЗАО « Институт «Сибсельхозтехпроект» уже были заключены трудовые договоры с рядом физических лиц.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник, а регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством ( включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указанными в ст. 5 Трудового кодекса РФ.
Вопрос прекращения трудовых отношений по инициативе работника или работодателя урегулирован нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Трудовые договоры с работниками ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» были прекращены по инициативе работодателя в период конкурсного производства в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
С руководителем ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», трудовой договор был прекращен в соответствии с требованиями п.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Чернышов Д.Г. был уволен 07.10.2010 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.61)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, в не зависимости от того, объявлено на предприятии конкурсное производство или нет, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ним.
Следовательно, оплата труда вышеуказанных работников, произведенная работодателем ЗАО « Институт «Сибсельхозтехпроект», является не убытками истца, как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя.
Подобного рода расходы осуществляются работодателем независимо от того, осуществляет ли последний, какую-либо деятельность приносящую прибыль.
Исполнение обязанности по выплате заработной платы не может образовывать убытки юридического лица, а относиться к категории затрат на ведение предпринимательской деятельности.
Поскольку с <данные изъяты>., Чернышовым Д.Г., <данные изъяты>. были заключены трудовые договоры, то и заработная плата указанным работникам должна была выплачиваться.
В тот период, когда работникам <данные изъяты>. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в расчетную ведомость по отчетному периоду с 01.08. по 31.08. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) г. их фамилии не были включены и заработная плата им не начислялась и не выплачивалась ( л.д. 79-80).
Кроме того, работникам <данные изъяты>. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135), так же был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 04.05. по ДД.ММ.ГГГГ.
В расчетные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07. 2010 года ( л.д. 73-78) их фамилии так же не включены, следовательно, указанным лицам заработная плата за указанный период не начислялась и не выплачивалась.
Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, с целью уменьшения нагрузки на предприятие по выплате заработной платы, а также в целях сохранения трудового коллектива, ввел на предприятии режим неполного рабочего времени, изменял условия трудовых договоров, им предпринимались меры по оформлению работникам неоплачиваемых отпусков ( л.д.113-126, 128-139). В результате указанных действий заработная плата выплачивалась лишь тем лицам. Которые выполняли трудовые функции.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект» к Чернышову Д.Г. о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья