Дело № 2-837/2011
Поступило в суд 08.06.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина В.В. и Бондаренко Н.В. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, просили:
-сохранить помещение №, общей площадью 18,6кв.м., по адресу: <адрес> в перепланированном ( переустроенном ) состоянии.
-признать за Корчагиным В.В. (ДД.ММ.ГГГГг.р.), Бондаренко Н.В.(ДД.ММ.ГГГГг.р.) право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение - комнату № в <адрес> в г. Новосибирске, жилой площадью 18,6 м2, общей площадью 18,6 м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Корчагин В.В. и Бондаренко Н.В. были вселены в общежитие в комнату №, по адресу: <адрес> на основании временного разрешения на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Первомайского района №р от 15 10.1999года. Был открыт финансово -лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Был выдан договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дана постоянная регистрация по данному адресу.
В 2011г. обратившись в мэрию города Новосибирска в лице МБУ «Городское Жилищное Агентство» для оформления договора передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № истцами был получен отказ в связи с тем что, не подлежат приватизации, помещения находящиеся в общежитии.
За время проживания в данном помещении для улучшения жилищных условий истцами была установлена раковина, т.о.было произведено переустройство
На обращение в администрацию Первомайского района г.Новосибирска по вопросу утверждения выполненного переустройства в помещении № по <адрес> было отказано, и рекомендовано обратиться в суд, при этом необходимо предоставить документы подтверждающие, что сохранность в переустроенном, перепланированном виде не нарушает норм СНиП,СЭ.
Для решение данного вопроса истцы обратились в Строительно-Экспертное Предприятие ООО «СЭП», дано экспертное заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> после проведенных ранее переустройства, по результатам которого было дано заключение, согласно которому рекомендуется сохранить нежилое помещение № общей площадью 18,6 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП «Ростехивентаризация -Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.
Корчагин В.В. и Бондаренко Н.В. ведут общее хозяйство, при этом не состояв в официальном браке. Согласно выписки из л/счета № от ДД.ММ.ГГГГ Корчагин В.В. - наниматель, Бондаренко Н.В. -так же - наниматель.
Ранее право приватизации истцы не использовали. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Таким образом, истцы не могут воспользоваться своими правами на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании истец Бондаренко Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ей фактически в ноябре 1999 года, а формально зимой 2000 года, для чего она трудоустроилась в ПАТП-4 кондуктором, нужно было работать в муниципальной организации.
Истец Корчагин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 46).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежития по адресу <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением КУГИ администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.( л.д. 39)
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-43) они были безвозмездно переданы с баланса Профессионального лицея № на баланс администрации Первомайского района г. Новосибирска.
На тот период времени вопрос предоставления помещений в муниципальных общежитиях был урегулирован Положением « О муниципальных общежитиях», утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с требованиями п. 1.4 Положения « О муниципальных общежитиях», утвержденным постановлением мэра от 23.11.1998 года № 1084, жилая площадь до 15.12.2002 года в муниципальных общежитиях предоставлялась работникам муниципальных учреждений; работникам жилищно-коммунального хозяйства, обслуживающим объекты муниципальной собственности города; сотрудникам правоохранительных органов; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями; гражданам, жилье которых пострадало в результате пожара или чрезвычайной ситуации; другим категориям граждан по распоряжению мэра, глав администрации района города; работникам организаций, заключивших договор аренды с администрациями районов города.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом Корчагиным В.В. суду не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие его право на проживание в муниципальном общежитии на день обращения в суд с исковым заявлением ( л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежность к муниципальной службе за весь период времени с 1999 по настоящее время им не подтверждена.
Временное разрешение ( без номера) на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя ( л.д. 12) главой администрации Первомайского района г. Новосибирска, установило срок проживания только до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10) был заключен Корчагиным В.В. уже после окончания срока проживания в общежитии и с неуполномоченным лицом- директором МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района г. Новосибирска Полуяновой Н.В.
Кроме того суд отмечает, что в представленном договоре указаны сразу два нанимателя в жилом помещении площадью 17,5 кв.м. в общежитии по адресу <адрес>- Корчагин В.В. и Бондаренко Н.В.
Кроме того, согласно выписке из домовой книги ( л.д. 23) в период с 29.29.1995 по ДД.ММ.ГГГГ Корчагин В.В. был зарегистрирован по адресу <адрес> качестве члена семьи ( сына) нанимателя Корчагиной А.П..
Согласно же данным трудовой книжки Бондаренко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51) была принята временно в муниципальное унитарное предприятие Пассажирское автотранспортное предприятие № г. Новосибирска.
Указанные обстоятельства подтверждают её пояснения, что комната в общежитии была ей представлена, как работнику муниципальной организации.
Допустимыми доказательствами доводов истца Бондаренко Н.В. является то обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48) и по настоящее время она, в отличие от Корчагина В.В., была зарегистрирована только по адресу <адрес>, т.е. по месту фактического проживания.
На её имя открыт лицевой счет ( л.д. 24).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Бондаренко Н.В. фактически была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>.
Поскольку в органах ЗАГС брак между Корчагиным В.В. и Бондаренко Н.В. не зарегистрирован, право пользования спорным жилым помещением в силу требований ст. ст. 53, 54 ЖФ РСФСР ( до 01.02.2005 года) и в силу ст. 69 ЖК РФ ( после ДД.ММ.ГГГГ) истец Корчагин В.В. на правах члена семьи нанимателя не приобрел.
Согласно данным первичной инвентаризации (л.д.32) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № в общежитии по <адрес> общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии по <адрес> имеет следующие технические характеристики: помещение № жилая комната площадью 18,6 кв.м.,., общая площадь 18,6 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м. (л.д.33-34).
Согласно экспертному заключению Строительно-Экспертное Предприятие ООО «<данные изъяты>» (л.д.26-38:
1.Несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся вработоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкцияхна момент обследования не выявлены.
2.Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01. - 87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СанПиН 4719-88 «Санитарные правила устройства оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних, специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ»».
3.Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключается в: демонтаже встроенных шкафов№32 и №34 (см.приложение 2, план до перепланировки); и установке раковины в жилой комнаты № 26(см. прил.З план после перепланировки и переустройства).
4.Использование обследуемого помещений № в качестве жилого не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь составляет 15,9м2, что больше минимально требуемой 6,0кв.м. на одного человека ( см. п. 3.6, СанПиН 4719-88 ), высота жилых помещений составляет более 2,5м.
5.Выполненная перепланировка и переустройство не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания.
6.Рекомендуется сохранить нежилое помещение № общей площадью 18,6 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на 22.12.2010г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехивентаризация -Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Бондаренко (Есина) Н.В. не использовала право приватизации жилья на территории г.Новосибирска, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно справке (л.д.17) Бондаренко Н.В. проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право приватизации жилья на территории <адрес> Бондаренко Н.В. не использовала.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу вышеприведенной статьи Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке
При таких обстоятельствах требования Бондаренко НВ о признании за нею права собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в <адрес> в г. Новосибирске подлежат удовлетворению.
Определяя комнату, которая должна быть передана Бондаренко Н.В. в собственность, суд исходит из данных Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которым она состоит из помещения № жилая комната площадью 18,6 кв.м. общая площадь 18,6 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - комнату № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками, согласно выкопировки из поэтажного плана здания составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»:
Общая площадь комнаты 18,6 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м. в составе следующих помещений:
Помещение № жилая комната площадью 18,6 кв.м.
Признать за Бондаренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес> со следующими техническими характеристиками, согласно выкопировки из поэтажного плана здания составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»:
Общая площадь комнаты 18,6 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м. в составе следующих помещений:
Помещение № жилая комната площадью 18,6 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Корчагина В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья