о перепланировке квартиры



    Дело № 2-1110/2011

Поступило в суд 02.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года                                                                                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                          Разуваевой А.Л.

При секретаре                                                                                                     Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Н.В., Ворошилова А.Ф. к администрации Первомайского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о перепланировки квартиры,

у с т а н о в и л:

Ворошилова Н.В., Ворошилов А.Ф. обратились в суд с иском к администрации Первомайского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, просят сохранить перепланировку <адрес> в г.Новосибирске в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь квартиры после перепланировки – 39,9 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки – 28,5 кв.м., вспомогательная – 11,4 кв.м., площадь балкона – 1,9 кв.м., кладовая – 1,2 кв.м., жилая комната – 9,9 кв.м., жилая комната – 18,6 кв.м., кухня – 5,8 кв.м., санузел – 2,6 кв.м., коридор – 1,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что Ворошилова Н.В. является нанимателем <адрес> в г.Новосибирске на основании ордера. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по сравнению с планом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, существующая планировка квартиры отличается от предыдущей, так как заделан оконный проем, кирпичом в помещении , заделан дверной проем, кирпичом и устроен новый дверной проем в помещении , обшита стена и перегородки деревянными панелями в помещении , , с уменьшением площади санузла. При обращении в администрацию за сохранением квартиры в перепланированном состоянии, был получен отказ.

Истцы – Ворошилова Н.В., Ворошилов А.Ф. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Ворошиловой Н.В.Рековская Я.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Ответчики - администрация Первомайского района г.Новосибирска, мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Ворошилова Н.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вместе с ней по указанному адресу проживает муж Ворошилов А.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 39,9 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м., вспомогательная площадь 11,4 кв.м.: балкон – 1,9 кв.м., кладовая () – 1,2 кв.м., жилая комната () – 9,9 кв.м., жилая комната () – 18,6 кв.м., кухня () – 5,8 кв.м., сан.узел () – 2,6 кв.м., коридор () – 1,8 кв.м. (л.д.11-12).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» следует, что выполненная перепланировка <адрес> по <адрес> в Первомайском районе г.Новосибирска противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» п. 3.9 (л.д.29-30).

    Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). В результате перепланировки вход в помещение (сан.узел) непосредственно устроен из помещения №8 (жилая комната). Данный факт противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ» п.3.9. «Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора и холла». Однако в данном случае нарушения затронули интересы только владельца данной квартиры и никоем образом не коснулись жильцов смежных квартир.     Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 31-01-2003 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СНиП 21-01-97 «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ» за исключением п. 4.3 данного заключения. Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, квартира <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии (л.д.14-28).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

    <адрес> отказала Ворошиловой Н.В. сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, указав, что данный вопрос решается в судебном порядке (л.д.9).

    Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Поскольку органом местного самоуправления отказано Ворошиловой Н.В., Ворошилову А.Ф. в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, суд считает возможным сохранить жилое помещение (квартиру) <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., вспомогательной площадью 11,4 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: балкон – 1,9 кв.м., кладовая () – 1,2 кв.м., жилая комната () – 9,9 кв.м., жилая комната () – 18,6 кв.м., кухня () – 5,8 кв.м., сан.узел () – 2,6 кв.м., коридор () – 1,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                              А.Л.Разуваева