Дело № 2-820/2011
Поступило в суд 02.06.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.А. к мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, просил:
1.Признать за ним право пользования комнатой № в <адрес>
2. О понуждении к заключению с ним договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ Петухову ВА в связи с трудовыми отношениями была выделена комната площадью 18 кв. м по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии, находящимся по адресу <адрес> ком. 5.
Петухов В.А. проживает в указанной комнате и зарегистрирован на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Он неоднократно обращался в Администрацию Первомайского района г. Новосибирска с просьбой заключить с ним договор соц. найма жилого помещения, на все его обращения был получен ответ, что указанное помещение не является жилым, и они не запениваются данным вопросом.
Общежитие, в котором проживает истец признали жилым и дали разрешение на приватизацию, но истец такого права не имеет, так как не имеет договора социального найма. С момента вселения, т.ею. с ДД.ММ.ГГГГ Петухов ВА пользуется помещением по адресу <адрес>, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит ремонт, оплату коммунальных услуг. За ним всегда признавали право пользования комнатой № по адресу <адрес> и ни кто не оспаривал это право. Другой жилой площади у истца нет.
В судебном заседании истец Петухов В.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ( л.д. 34-35), Петухова С.С. в судебном заседании просила суд исковые требования Петухова В.А. удовлетворить в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ Гелева Ю.С. ( л.д. 32-33) в судебном заседании просила суд исковые требования Петухова В.А. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковые требования (л.д.28), в котором указал, что предоставление гражданам жилых помещений в общежитиях, в силу действовавшего жилищного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, и действующих в настоящее время нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, относилось и относится к компетенции администраций района, причем, без согласования с мэрией (до 2005г.).
В данном случае решение о предоставлении комнаты истцу в общежитии должно было приниматься администрацией Первомайского района. Кроме того, в соответствии, с Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска администрация района осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
Мэрия г. Новосибирска не принимала решение о предоставлении жилого помещения Петухову В.А.
Из представленных к иску документов следует, что вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи, три человека, интересы которых, в данном судебном деле никак не представлены, что является нарушением их процессуальных прав.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом Петуховым В.А. были заявлены требования
-о признании за ним права пользования комнатой № в <адрес> ;
- о понуждении к заключению с ним договора социального найма.
В судебном заседании истец Петухов В.А. пояснил, что вселился в комнату № в <адрес>, являющуюся общежитием, ДД.ММ.ГГГГ.
На тот период времени вопрос предоставления помещений в муниципальных общежитиях был урегулирован Положением «О муниципальных общежитиях», утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с требованиями п. 1.4 Положения « О муниципальных общежитиях», утвержденным постановлением мэра от 23.11.1998 года № 1084, жилая площадь до 15.12.2002 года в муниципальных общежитиях предоставлялась работникам муниципальных учреждений; работникам жилищно-коммунального хозяйства, обслуживающим объекты муниципальной собственности города; сотрудникам правоохранительных органов; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями; гражданам, жилье которых пострадало в результате пожара или чрезвычайной ситуации; другим категориям граждан по распоряжению мэра, глав администрации района города; работникам организаций, заключивших договор аренды с администрациями районов города.
Порядок предоставления жилой площади в муниципальных общежитиях был урегулирован требования п. 5.1.Положения, согласно которому, предоставление жилой площади в муниципальных общежитиях производилось в течение месяца после выхода распоряжения мэра или главы администрации района города.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом Петуховым А.В. суду не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие его право на вселение и проживание в муниципальном общежитии, с согласия собственника.
При этом, суд, в порядке подготовки дела к слушанию, в своем определении, разъяснял истцу необходимость предоставления доказательств, что он вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника( мэрии г. Новосибирска) и проживает там фактически по условиям договора социального найма ( л.д. 1).
Истец пояснил, что ему администрацией Первомайского района г. Новосибирска было выдано временное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на проживание в ком.№ 5 в <адрес> сроком на 2 года, после этого ни в администрацию Первомайского района г. Новосибирска, ни в мэрию г. Новосибирска для продления проживания в общежитии он не обращался.
Исковое заявление в суд им было подано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).
Договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, без указания даты, ( л.д. 17-18) был заключен Петуховым В.А. с неуполномоченным лицом- директором <данные изъяты> Гориным В.А., не имеющим права выступать в совершении указанной сделки от имени собственника- мэрии г. Новосибирска.
Кроме того, на день обращения в суд истец Петухов В.А. не подтвердил своё отношение к муниципальной службе.
Согласно данным, представленным в трудовой книжке, ( л.д. 13) с ДД.ММ.ГГГГ он уволен из муниципального учреждения <данные изъяты> по собственному желанию, следовательно, трудовые отношения с муниципальным учреждением им были прекращены на добровольной основе.
В настоящее время истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( л.д. 15).
Доводы истца относительно того, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, т.к. на его имя открыт лицевой счет и он регулярно производит платежи за пользованием комнатой в общежитии, не являются обстоятельствами, имеющими отношение к существу рассматриваемого вопроса.
Выпиской из домовой книги ( л.д. 19) и выпиской из лицевого счета ( л.д. 20) подтверждается, что лицевой счет на имя Петухова В.А. на комнату площадью 18 кв.м. по адресу комната <адрес>, открыт управляющей компанией УК « <данные изъяты>», т.е. не муниципальным органом.
Требования истца Петухова В.А. об обязании заключить договор социального найма так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исковое заявление Петухова В.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.1 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года, Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть применению подлежат положения Жилищного Кодекса Российской Федерации независимо от того, когда у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, до или после введения ЖК РФ в действие.
В соответствии с положениями ст.49 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с 01.03.2005 года заключается с малоимущими гражданами, признанными по установленным ЖК РФ основаниям, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, одним из оснований для признания гражданина, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, признается то обстоятельство, что он не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом Петуховым В.А. суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что он являются малоимущим гражданином, нуждающимся в предоставлении жилого помещения или улучшении жилищных условий.
О необходимости предоставления указанных доказательств стороне истца судом было разъяснено, при подготовке дела к слушанию ( л.д. 2), копия определения суда ему направлялась, что подтверждается записями в справочном листе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петухова В.А. к мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья