Дело № 2-1045/2011
Поступило в суд 02.08.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» к Юхниной М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
АКБ «Национальный Резервный Банк» обратился в суд с иском и просил: 1) взыскать Юхниной М.А. сумму задолженности по закладной в размере 2 739 632,36 рублей и 36/100, путем обращения взыскания на предмет залога - заложенное имущество квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.; 2) определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; 3) определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 205 000 рублей; 3) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 898,16 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» заключен Кредитный договор №-И, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 980 000,00 рублей сроком на 240 месяцев по ставке 13,75% годовых. Ответчику был предоставлен кредит на приобретение в собственность квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором квартира считается находящейся в залоге. залогодержателем по вышеуказанному залогу являлся Сибконтакт как банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры. Предмет залога был оценен в соответствии с закладной в размере 2 205 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сибконтакт заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого, истец приобретает закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце. В связи с состоявшимся переходом прав по закладной от Сибконтакт к истцу перешли права кредитора по кредитному договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено письменное уведомление о смене залогодержателя. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.3.6. ответчик обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 24 301,92 рублей. С января 2009 года по настоящее время ответчик перестал производить ежемесячные платежи по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему. До настоящего времени ответчик не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 739 632,36 рублей (и 36/100), в том числе: основной долг - 1 884 955,13 рублей; срочные проценты - 15 621,89 рублей; просроченные проценты - 666 522,38 рублей; просроченный основной долг - 70 908,96 рублей; пеня за просрочку процентов - 92 017,06 рублей; пеня за просрочку основного долга - 9 606,94 рублей.
Представитель истца – АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) Подшивайлов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица – Юхнина М.А. судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 884 955,13 рублей, срочных процентов в размере 15 621,89 рублей, просроченных процентов в размере 666 522,38 рублей, просроченного основного долга в размере 70 908,96 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной стоимости квартиры. Исковые требования в части взыскания задолженности по пени за просрочку процентов в размере 92 017,06 рублей и задолженности по пени за просрочку основного долга в размере 9 606,94 рублей не признала. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска в части, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска в части ответчицей, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчица просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер пени за просрочку процентов и за просрочку основного долга до нуля.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно требованиям п. 42 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно расчету задолженности задолженность по пени за просрочку процентов составляет 92 017,06 рублей, задолженность по пени за просрочку основного долга составляет 9 606,94 рубля (л.д.9-10).
Размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить ее размер до 5 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Юхниной М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) сумму основного долга в размере 1 884 955,13 рублей, срочные проценты в размере 15 651,89 рублей, просроченный проценты в размере 666 522,38 рублей, просроченный основной долг в размере 70 908,96 рублей, задолженность по пени 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 002 рублей
Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную на 5-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, принадлежащую Юхниной М.А. на праве собственности по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 205 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л.Разуваева