Дело № 2-1032/2011
Поступило в суд 28.07.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Гузю В.Е., ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ»,
у с т а н о в и л:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Гузем В.Е.; взыскать солидарно с Гузя В.Е., ОАО СК «Инкасстрах» задолженность по кредитному договору №-ФЛ в размере 703 578,71 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 644 504,01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 59 074,7 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гузю В.Е. модель, марка <данные изъяты> определить начальную продажную цену залога исходя из сумм определенных сторонами при заключении договора залога транспортного средства в размере 1 540 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 235,79 взыскать с ответчика.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Гузем В.Е. заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 417 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21 % годовых. Факт предоставления Заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ОАО Страховая компания «Инкасстрах» (Поручитель) был заключен договор поручительства № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гузя В.Е. перед ОАО Новосибирский муниципальный банк составляет 703 578,71 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 644 504,01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 59 074,70 рублей. С момента выдачи и по январь 2011 года денежные средства в счет погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом Заемщик вносил. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора №2776-ФЛ, ОАО Новосибирский муниципальный банк принял решение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и направил в адрес Заемщика письмо-уведомление о расторжении кредитного договора и истребовании кредита. Согласно п. 2.5. Поручитель согласен на право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор по основаниям, предусмотренным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пеню как с Заемщика, так и с Поручителя. Таким образом, ответчики нарушают права ОАО Новосибирский муниципальный банк на возврат выданного кредита и уплаты процентов на него, предусмотренные Кредитным договором и договором поручительства, а также ст. 819 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства №-ФЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство: модель, марка <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Стоимость имущества, находящегося в залоге обеспечивает Залогодержателю гашение основной суммы долга по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные неисполнением или отсрочкой исполнения, и любые иные расходы (п.3.4). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 540 000 руб.
Представитель истца – ОАО Новосибирский муниципальный банк Перец Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – Гузь В.Е. судебное заседание не явился, представил заявление (л.д.29), в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
Ответчик – ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседании извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк «кредитор» и Гузем В.Е. «заемщик» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 417 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.6-7).
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора ОАО Новосибирский муниципальный банк перечислил денежные средства в сумме 2 417 000 рублей на счет заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Гузем В.Е. с ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» заключен договор поручительств №-ФЛ/1, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Кроме того, кредит, предоставленный по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивался договором залога транспортного средства №-ФЛ/2, заключенному между ОАО Новосибирский Муниципальный банк «залогодержатель» и Гузем В.Е. «заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Предметом договора залога является транспортного средство: модель, марка <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности Гузю В.Е., что подтверждается ПТС (л.д.15).
Согласно п.3.3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в Графике погашения кредита, который указан в приложении № к настоящему договору.
В соответствии с п.3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности на ссудном счете. Начисление производится ежемесячно за период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (включительно), в случае полного гашения кредита – на дату возврата кредита включительно.
Согласно п. 3.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно с 26-го числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств в наличной или безналичной формах.
Обязательства ответчиком по своевременному и полному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом исполнены не были.
В силу п.5.1.2 кредитного договора требовать при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, уплату пени в размере 0,5% с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. При этом датой начала отсчета срока для начисления пени является следующий рабочий день за днем, указанным в п. 3.5 настоящего договора, начисление пени заканчивается датой фактического внесения платежа.
Согласно п.5.1.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось к Гузю В.Е. с требованием о досрочном истребовании кредита и расторжении договора (л.д.16-17).
Однако до настоящего времени обязательства ответчиком исполнены не были.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.5.1.6 кредитного договора в случае расторжения настоящего Договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и иных расходов, поименованных в настоящем Договоре.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Гузем В.Е., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, ответчиком нарушены существенные условия договора.
По мнению суда, истцом был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором (л.д.13-14). Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили.
Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование кредитом и уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.
Часть 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3.1 договора залога транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Стоимость имущества, находящегося в залоге обеспечивает Залогодержателю гашение основной суммы долга по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные неисполнением или отсрочкой исполнения, и любые иные расходы (п.3.4).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 3.3 договора залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из пункта 1.2 договора залога транспортного средства, согласно которому стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 540 000 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена автомобиля будет составлять 1 540 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 14 235,79 рублей подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Новосибирского муниципального банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Новосибирским муниципальным банком и Гузем В.Е..
Взыскать солидарно с Гузя В.Е., ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в пользу ОАО Новосибирского муниципального банка задолженность по кредитному договору № в размере 703 578,71 рублей, в том числе ссудную задолженность – 644 504,01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 59 074,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235,79 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №-ФЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гузю В.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> 1 540 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Разуваева