Дело № 2-1023/2011
Поступило в суд 25.07.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Н.Н. к Алашеевой Е.А. о признании лица не приобретшей права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Иванникова Н.Н. обратилась в суд с иском и просила признать Алашееву Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в г.Новосибирске.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что она и Иванников Ю.П. являются собственниками <адрес> в г.Новосибирске. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована бывшая супруга сына - Алашеева Е.А., которая в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, вещей не завозила. Была зарегистрирована только для трудоустройства. Какого – либо соглашения по поводу жилого помещения с ней заключено не было. В период совместной жизни сын с женой проживали на съемных квартирах. Последняя <адрес>. Брак между сыном и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака никаких контактов с ней не поддерживали. Где проживает ответчица в настоящее время, ей не известно. Регистрация ответчицы причиняет определенные неудобства – заставляет нести дополнительные расходы.
Истица – Иванникова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать Алашееву Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в г.Новосибирске, так как она в указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем.
Ответчица – Алашеева Е.А. в судебное заседание не явилась. Определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Филимонова Н.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Считает, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем
Третье лицо – Иванников Ю.П. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванникову Ю.П. выдан ордер № на семью, состоящую из трех человеку на право занятия двух комнат, площадью 26,76 кв.м. в <адрес> в г.Новосибирске (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрирована сноха Алашеева Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6,24).
Брак между Алашеевой Е.А. и Иванниковым Е.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8,28).
ДД.ММ.ГГГГ Алашеева Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Иванников Е.Ю. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения – <адрес> в г.Новосибирске без их участия и без включения их в число собственников. Согласия удостоверены нотариусами и зарегистрированы в реестре (л.д.26,27).
На основании заявления №-п от ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана безвозмездно в общую долевую собственность Иванникову Ю.П. (1/2 доля), Иванниковой Н.Н. (1/2 доля) (л.д.23,30).
ДД.ММ.ГГГГ Иванникову Ю.П., Иванниковой Н.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4,5).
Истица просит признать Алашееву Е.А. не приобретшей права пользования квартирой № по <адрес> в г.Новосибирске, поскольку ответчица в <адрес> никогда не вселялась и не проживала в ней, проживала с сыном всегда на съемных квартирах. Была зарегистрирована только для того, чтобы трудоустроиться.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчица не вселялась в спорное жилое помещение, не приобрела право пользования им, истцом представлено не было.
Пояснения истца и третьего лица о том, что ответчица не вселялась в жилое помещение, опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей свидетель, свидетель пояснили, что Алашеева Е.А. – сноха Иванниковых, вселялась в <адрес>, где прожила недолго, затем с мужем стали снимать квартиру (л.д.40-41).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.
На момент приватизации спорного жилого помещения Алашеева Е.А. членом семьи Иванниковых не являлась, однако было получено ее согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия, т.е. Иванниковы признавали за ней право на жилое помещение, поскольку получили от нее отказ от участия в приватизации.
Таким образом, требования Иванниковой Н.Н. о признании Алашеевой Е.А. не приобретшей права пользования квартирой № по <адрес> в г.Новосибирске не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Алашеева Е.А. вселялась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, проживала в нем, при приватизации жилого помещения дала согласие на приватизацию без ее участия и без включения в число собственииков.
Кроме того, согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Закон сохраняет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, если он дал согласие на приватизацию без его участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванниковой Н.Н. о признании Алашеевой Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Разуваева