Дело № 2-988/2011
Поступило в суд 13.07.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А.В., Петренко С.А. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Металлург – 2» о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого товарищества «Металлург – 2», принятых с нарушением требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников А.В., Петренко С.А. обратились в суд с иском и просят признать недействительным решение общего собрания членов НСТ «Металлург - 2» от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указывают на то, они являются членами НСТ «Металлург - 2». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НСТ «Металлург - 2», на котором были приняты решения. Данные решения считают недействительными, так как на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов НСТ «Металлург - 2» (82 человека). Нарушение прав и законных интересов заключается в том, что принятием решений неправомочным общим собранием нарушаются права на организацию в рамках действующего законодательства посредством НСТ «Металлург – 2» содействия членам НСТ в решении общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Органы управления НСТ «Металлург - 2» отказывают в предоставлении уставных документов, протокола оспариваемого общего собрания, и копии списка членов общества, присутствующих на общем собрании.
Истцы – Кожевников А.В., Петренко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Кожевников А.В. пояснил, что членом общества является с 1998 году. На общем собрании НСТ «Металлург-2» ДД.ММ.ГГГГ была избрана ревизионная комиссия, комиссия по законодательству и утверждена приходно-расходная смета НСТ «Металлург-2». На собрании присутствовало менее 50 % членов НСТ «Металлург-2», примерно 80-82 человека. Нарушение прав и законных интересов заключается в том, что принятием решений неправомочным общим собранием нарушаются наши права на организацию в рамках действующего законодательства посредством НСТ «Металлург-2» содействия членам НСТ «Металлург-2» в решении общих задач ведения садоводства. Органы управления НСТ «Металлург-2» отказывают в предоставлении уставных документов НСТ «Металлург-2», протокола оспариваемого общего собрания и его копии, копии списка членов общества, присутствующих на общем собрании. Принимает участие в двух комиссиях, а фактически ни одна комиссия не работает, т.к. собрание неправомочно. В обществе 285 членов. Избирать и быть избранным в органы управления товарищества не запрещали, хозяйствовать на своем земельном участке никто не мешает, при отчуждении земельного участка одновременно отчуждать строение и насаждения находящиеся на участке, а также долю имущества общего пользования в составе некоммерческого садоводческого товарищества в размере целевых взносов не запрещали, добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с ними договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных дорог и другого имущества общего пользования и услугами товарищества не запрещали. В протоколе общего собрания не написано слово «решили». Считает, что голосование членов общества - это и есть решение. Если люди голосуют, значит решают. Все выходные по радио твердят, что он должник и в принудительном порядке требуют оплатить 5200 рублей. Не знает, какие платежи с него требуют.
Истец Петренко С.А. пояснил, что членом общества является с момента его основания. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Поддержал все сказанное Кожевниковым.
Представитель ответчика – НСТ «Металлург – 2» Пастухов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что собрание никаких решений не принимало и не могло принимать, так как протокол считается информационным. На собрании были поставлены вопросы, что члены общества должны платить взносы по старым ставкам. Часть членов общества оплатили сразу же, а часть нет. Всех извещали надлежащим образом. Кворум отсутствовал, это указано и в самом протоколе. На момент поведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в НСТ было 285 члена. В уставе сказано, что если на собрании присутствует менее 50 % человек, то собрание считается информационным. Было создано две комиссии: ревизионная и комиссия по законодательству. Считает, что истцы не доказали и обосновали свои доводы. После собрания ДД.ММ.ГГГГ Петренко отказался работать членом правления. Истцы не платят членские взносы. Водой и светом они пользуются. Решением общего собрания никакие права истцов не нарушены. Собрание было информационным, оно не имеет право принимать решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Петренко С.А., Кожевников А.В. являются членами НСТ «Металлург – 2», что подтверждается копиями членских книжек (л.д.5-6).
ДД.ММ.ГГГГ в НСТ «Металлург – 2» состоялось общее собрание членов с повесткой дня: 1. Утверждение сметы расходов на 2011 год; 2. Обсуждение вопроса подачи воды на участки; 3. Избрание ревизионной комиссии; 4. Избрание комиссии по законодательству; 5. Разное. На собрании присутствовало 82 члена общества, что подтверждается протоколом № общего собрания членов НСТ «Металлург – 2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
Сторонами в судебном заседании признавалась, что в НСТ «Металлург-2» на момент проведения собрания количество членов составляло 285.
Истцы считают, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, должно быть признано недействительным, так как при проведении собрания отсутствовал кворум.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно п.п.1,2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Аналогичные требования содержатся в Уставе НСТ «Металлург - 2», утвержденном решением собрания уполномоченных НСТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-32).
Суд считает, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным по причине отсутствия пятидесяти процентов членов НСТ.
Как следует из протокола общего собрания членов НСТ «Металлург – 2» от ДД.ММ.ГГГГ и списка членом НСТ «Металлург – 2» присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало на собрании 82 члена общества, когда членами НСТ «Металлург – 2» являются 285 человек. Данный факт признавался в судебном заседании представителем ответчика, а также был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями Семыкиным Н.П. и Хлебниковй Н.Г.
Отсутствие кворума также подтверждается самим протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что кворум сегодня не набирается, поэтому собрание считается информационным.
Доводы представителя ответчика о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ является информационным, каких-либо решений принято не было, права истцов не нарушены, суд считает необоснованными.
Ни действующим законодательством, ни Уставом НСТ «Металлург-2» не предусмотрено проведение информационных собраний при отсутствии кворума.
Из протокола общего собрания следует, что собрание проводилось по предложенной повестке дня, присутствующие голосовали по поставленным вопросам, принимали по ним решения. Так, принято штатное расписание, избрана ревизионная комиссия, комиссия по законодательству.
Сам по себе факт проведения общего собрания с нарушением требований закона, нарушает права членов НСТ, в том числе, права истцов, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом (избирать и быть избранным в органы управления, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение общего собрания членов НСТ «Металлург - 2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания членов НСТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л.Разуваева