Дело № 2-828/2011
Поступило в суд 03.06.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
С участием прокурора Темирсултановой В.И.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Л.Ю. к Терещенко М.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, признании прекратившей право пользования, выселении и вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, указав в исковом заявлении, что имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу - <адрес>.
Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором передачи жилья в собственность граждан.
Указанная квартира является кооперативной. Согласно договора № на предоставление квартиры в кооперативном доме завода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, завод оказал истцу безвозмездную финансовую помощь в погашении стоимости указанной квартиры в размере 50% от общей стоимости квартиры, что составило 4594 руб. 51 коп.
Оставшиеся 50% от стоимости квартиры были выплачены истцом лично из собственных средств в размере 4596 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец находилась в браке с Терещенко В.А.. В настоящее время брак между истцом и Терещенко В.А. расторгнут отделом ЗАГС Первомайского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим мужем и его семьей, истец вынуждена была выехать из жилого помещения и арендовать квартиру, так ей негде было проживать.
В указанной квартире на настоящий момент зарегистрирована и проживает мать бывшего мужа истца - Терещенко М.А..
В настоящее время ответчица проживает в нашей квартире одна, поскольку истец вынуждена была уйти из дома по <адрес>, в виду того, что бывший муж злоупотребляет спиртными напитками, при этом постоянно устраивает ссоры, скандалы, высказывает угрозы физической расправы. Все это происходит днем и по ночам.
Истец вынуждена арендовать другое жилое помещение в виду невозможности совместного проживания с бывшим мужем в одном жилом помещении. При этом, истец имеет в собственности вышеуказанную квартиру, но в нее вселиться так же не может, поскольку ответчица препятствует вселению истца, у истца отсутствуют ключи от входной двери.
Истец просит суд устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, а именно:
-признать Терещенко М.А. прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г. Новосибирске.
-выселить Терещенко М.А. из <адрес> в г. Новосибирске.
-вселить Терещенко Л.Ю. в <адрес> в г. Новосибирске.
Истец Терещенко Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Терещенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила, что со своим супругом Терещенко А.С. она вселилась в квартиру в июле1996 году, с согласия сына Терещенко В.А и снохи Терещенко Л.Ю. Срок проживания в спорной квартире между ними не устанавливался. С момента въезда Терещенко М.А. и Терещенко А.С. постоянно проживали в <адрес>. С требованием о выселении Терещенко В.А. к ней не обращался.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Терещенко В.А. ( л.д. 27-28) в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что квартира <адрес> была приобретена супругами Терещенко в период брака, Терещенко М.А. помогала в приобретении указанной квартиры. Бремя расходов по данной квартире несет его мама Мария А.Т., она занималась ремонтом данной квартиры, Терещенко В.А. и его бывшая супруга никогда не ремонтировали спорное жилое помещение.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Терещенко А.С. ( л.д. 27-28) в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что в спорной квартире проживает более 10 лет, Терещенко Л.А. к нему с требованием о выселении не обращалась. Расходы по содержанию квартиры несет его супруга Терещенко М.А., ремонт так же делали на деньги Терещенко М.А. и Терещенко А.С.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Справкой о заключении брака (л.д.31) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Терещенко В.А. и Степановой Л.Ю., после заключения брака присвоены фамилии мужу Терещенко, жене Терещенко.
Указанный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).
Брачный договор между супругами заключен не был.
В судебном заседании истица пояснила, что за указанные период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- брак между ними не расторгался, следовательно, супруги находились в браке весь указанный период.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся <адрес> был выдан ордер на имя Терещенко Л.Ю. на право занятия кооперативной <адрес> на семью из двух человек. В число членов семьи была включена дочь нанимателя – Терещенко Ю.В.
То обстоятельство, что Терещенко Л.Ю. является членом жилищного кооператива «Мечта», подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
Согласно требованиям ч.2 ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей на день выдачи ордера, заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> указана Терещенко Л.Ю., документом основанием, подтверждающим права собственника указана справка о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданная жилищным кооперативом «Мечта»
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не оспаривали то обстоятельство, что паевый взнос за спорную квартиру полностью был выплачен супругами Терещенко в период брака.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно требованиям ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.п. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА, состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сособственником в ? доле в праве общей совместной собственности указанного жилого помещения является бывший супруг титульного собственника Терещенко Л.Ю. - Терещенко В.А. (сын ответчика – Терещенко М.А.).
Понятие члена семьи собственника указано в ч.1 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Согласно поквартирной карточке (л.д.17) в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована Терещенко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой жилищного кооператива «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) также подтверждается, что Терещенко М.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплачивает коммунальные и иные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Стороной истца в судебном заседании, в порядке требований ч.2 ст. 68 ГПК РФ, не оспаривалось то обстоятельство, что Терещенко М.А. является матерью Терещенко В.А..
Соответчик Терещенко В.А. в судебном заседании подтвердил, что с 1996 года его мать постоянно проживает в спорной квартире, была вселена туда с общего согласия его самого и его супруги Терещенко Л.Ю., без каких бы то ни было условий, т.е. постоянно. Никаких претензий к матери по поводу её проживания в этой квартире он не имеет. Полагает, что мать приобрела право пользования спорным жилым помещением на правах члена его семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Терещенко Л.Ю. о признании Терещенко М.А. прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселении Терещенко М.А. из <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.
Так же истцом Терещенко Л.Ю. были заявлены исковые требования о вселении в <адрес> в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Следовательно, исковые требования Терещенко Л.Ю. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, так как она, как сособственник, вправе использовать 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес> по своему назначению и в нем проживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Вселить Терещенко Л.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Терещенко Л.Ю. к Терещенко М.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, признании прекратившей право пользования, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья