Дело № 2- 861 \ 2011
Поступило в суд 10 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска А.О.Бобрикова
С участием заявителя Козлова АА
При секретаре судебного заседания Баталовой О.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Козлова А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцевой ТИ незаконными
У С Т А Н О В И Л :
Козлов АА обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцевой ТИ.
В обоснование своих требований указал, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в пользу <данные изъяты> сумма основного долга по договору займа 80 000 рублей, проценты за пользование займом 33600 рублей, сумма основного долга в сумме 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4590 рублей. Судебным приставом Краснослабодцевой ТИ было возбуждено исполнительное производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Краснослабодцева ТИ составила акт об отсутствии имущества, подлежащего описи, и находящегося в квартире по месту его жительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснослабодцевой ТИ был наложен арест на имущество – телевизор, системный блок компьютера, монитор, принтер, клавиатуру, мышь.
Компьютер был подарен его детям бабушкой и используется в образовательных целях детьми. Единственный телевизор является предметом обычной домашней обстановки и не относится к предметам роскоши.
Заявитель просит признать действия судебного пристава по аресту вышеуказанных предметов домашней обстановки не законными.
В судебном заседании Козлов АА подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в его заявлении.
Заинтересованное лицо судебный пристав -исполнитель Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцева ТИ извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту работы, в судебное заседание не явилась.
Оснований для замены ее правопреемником либо иным должностным лицом, исполняющим ее обязанности не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцевой ТИ.
Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцевой ТИ было возбуждено исполнительное производство в отношении Козлова АА на основании исполнительного листа, выданного Первомайском районным судом г.Новосибирска.(л.д.9)
ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Козлова АА.(л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцевой ТИ был наложен арест на имущество, находящееся в <адрес>, по месту жительства Козлова АА : телевизор «Самсунг» стоимостью 700 рублей, монитор « LG» стоимостью 1000 рублей, принтер стоимостью 500 рублей, системный блок стоимостью 1000 рублей, клавиатура и мышь, всего на сумму 3350 рублей. (л.д.5-6)
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для наложения ареста возлагается на судебного пристава-исполнителя совершившего оспариваемое действие.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Статья 446 ГПК устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV - VI Федерального закона "Об исполнительном производстве". Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная норма закона гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.
Поскольку доводы Козлова АА о том, что вещи, на которые наложен арест являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, не опровергнуты заинтересованным лицом, суд приходит к выводу о доказанности этих обстоятельств.
Наименование, стоимость предметов домашней обстановки не позволяют отнести их к предметам роскоши.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,246 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать несоответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО Краснослабодцевой ТИ в части наложения ареста на предметы обычной домашней обстановки по акту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника Козлова А.А..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд города Новосибирска.
Мотивированное решение принято 28 июня 2011 года.
Судья А.О. Бобрикова