Дело № 2-987/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2011 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Криницыной А.С.,
с участием представителя истца Юсенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» (далее ООО «АстраВектор») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
УСТАНОВИЛ:
Приходько Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Торговая фирма «Восток трейд» было заключено соглашение об уступке прав требования по Договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Торговая фирма «Восток трейд» и ООО «АстраВектор». По условиям соглашения ООО ТФ «Восток трейд» переуступила свои права требования по передаче в собственность 3-комнатной <адрес> (строительный) общей площадью 64,0 кв.м. включая лоджию и балкон, расположенной на 6 этаже в I подъезде <адрес>), согласно экспликации. Уступка прав была согласована с застройщиком ООО «АстраВектор». ООО Торговая фирма «Восток трейд» на момент передачи истцу прав по инвестиционному договору обязательства перед ООО «АстраВектор» по оплате всей стоимости квартиры исполнила в полном объеме. Истица внесла в кассу ООО Торговая фирма «Восток трейд» стоимость квартиры – 2 112000 рублей, оплатив цену уступки прав по инвестиционному договору. Срок сдачи объекта инвестиционного договора был определен четвертым кварталом 2007 года, затем по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован новый срок – 2 квартал 2009 года, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, работы по строительству дома не ведутся. Приходько Н.В. просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответственно уплаченным инвестиционным взносам в размере 32/3131 доли соответствующей 3-хкомнатной <адрес> <адрес>), общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 38,02 кв.м., расположенной на 6 этаже первого подъезда <адрес>, поскольку фактически объект договора создан с использованием его денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Юсенко Д.В.
Представитель истца по доверенности – Юсенко Д.В. (л.д.8) полностью поддержал доводы и требования иска.
Представители ответчика – ООО «АстраВектор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Приходько Н.В., подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АстраВектор» на основании решения Исполнительного комитета Новосибирского Городского Совета народных депутатов №-б от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Новосибирского Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ начало строительство многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>).
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:082835:0002, площадью 8422+32 кв.м., на котором возводится здание, предоставлялся ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор № заключался с мэрией <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не продлён. Подтверждением отсутствия обременения на участок служит прилагаемая к настоящему заявлению Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Право собственности на объект незавершённого строительства по адресу ул. <адрес> было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № и выдавалось соответствующее Свидетельство о государственной регистрации прав. Но в настоящий момент, согласно прилагаемой Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю в объекте зарегистрировано только за одним из инвесторов - <данные изъяты> Прав ответчика на объект не зарегистрировано (л.д.14).
Для привлечения инвестиций на строительство вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» и ООО Торговая фирма «Восток трейд» был заключен договор об инвестиционной деятельности №, по условиям которого ООО Торговая фирма «Восток трейд» обязалось финансировать реконструкцию и завершение строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>.), в размере стоимости инвестиционного взноса в сумме 2048000 рублей. По окончанию строительства дома ответчик обязался передать ООО Торговая фирма «Восток трейд» <адрес> (строительный) площадью указанной в приложении № к договору (л.д. 9-11).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговая фирма «Восток трейд» переуступило истцу Приходько Н.В. свои права требования по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность <адрес> (строительный), общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 38,02 кв.м., расположенной на 6 этаже в первом подъезде многоэтажного жилого дома в <адрес> по ул. <адрес> Свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в части финансирования строительства квартиры ООО Торговая фирма «Восток трейд» выполнила своевременно и в полном объеме (л.д. 12). По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за уступку прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ООО Торговая фирма «Восток трейд» денежные средства в сумме 2 112 000 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13, справка № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26).
Инвестиционные договоры содержат элементы договоров подряда, строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст. 702, 740 ГК РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца (заказчика строительства) имеется обязанность уплаты инвестиционных взносов и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.
Размер инвестиционного взноса по вышеназванному инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определялся в 2048000 рублей (л.д. 9).
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство сдать дом, в котором находится квартира инвестора, в срок – второй квартал 2009 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ООО «АстраВектор» до настоящего времени не передал вышеуказанную <адрес> (строительный) в собственность инвестора – Приходько Н.В., поскольку строительство <адрес> по ул. <адрес> было приостановлено.
В соответствии с заключением ОАО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно откорректированного проекта строительства жилого <адрес> (строительный) по ул. <адрес> в настоящее время возведены блок-секция 1.1, где площадь жилого здания составила 2955,96 кв.м., общая площадь квартир 2200,78 кв.м.; блок-секция 1.2, где площадь жилого здания составила 4497,12 кв.м., общая площадь квартир 3325,46 кв.м., а также ряд нежилых помещение (оздоровительный центр, магазин продовольственных товаров, магазин непродовольственных товаров, стоматологический кабинет) (л.д. 16).
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, суд находит, что <адрес> расположенный по ул. <адрес>, следует отнести к недвижимым вещам, что не противоречит ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу ст. ст. 8 и 131 ГК РФ на эти квартиры по решению суда может быть признано и зарегистрировано право общей долевой собственности инвесторов.
Ответчик, построив <адрес>) в указанном выше доме на средства истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязательно в порядке ст.703 ГК РФ передает права на нее заказчикам.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1-5 и ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу. Поскольку инвестиционный договор № заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то указанный закон распространяет свое действие на возникшие правоотношения.
Исходя из представленных истцом сведений о площади возведенных жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома и исходя из указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ площади подлежащей передаче истцу <адрес> в данном доме, доля истца в соответствии с внесенными им инвестиционным взносом и представленным расчетом составляет 32/3131.
Доказательств иного размера доли, либо иной площади незавершенного строительством объекта ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на соответствующую внесенному им инвестиционному взносу долю в размере 32/3131 в праве общей собственности на незавершенный строительством объект – <адрес> расположенный по ул. <адрес>. Однако, поскольку указанный дом незавершен строительством и объект права в виде двухкомнатной <адрес> еще не создан, впоследствии возможно изменение конфигурации и нумерации квартир, проект дома и заключение о площади возведенных помещений не представлен, суд полагает преждевременным определять соответствие доли в праве собственности конкретной квартире, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Приходько Н.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему делу, в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ООО «АстраВектор» в доход государства подлежит взысканию госпошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 18760,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Приходько Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, удовлетворить частично.
Признать за Приходько Н.В. право собственности на 32/3131 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, улица <адрес>).
В остальной части иска Приходько Н.В. отказать.
Взыскать с ООО «АстраВектор» государственную пошлину в доход государства в размере 18760 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Кассационная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 26 августа 2011 года.
Председательствующий по делу - Баринова Т.В.