Дело № 2- 948 \ 2011
Поступило в суд 28 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО
С участием истцов Зайцевой МВ и Гулина ВИ
Представителя истца Юсенко ДВ
При секретаре судебного заседания Паняевой ЕС
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина В.И. и Зайцевой М.В. к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве
У С Т А Н О В И Л :
Гулин ВИ и Зайцева МВ обратились в суд с иском к ООО «АстраВектор» о признании права собственности за Гулиным ВИ на 15\6262 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>), соответствующей 15\55 доле в праве собственности на 2-х комнатную квартиру
№ ( строительный) общей площадью 54, 9 кв.м. жилой площадью 29, 13 кв.м. расположенной на 1 этаже в 1 подъезде указанного объекта. (л.д.3-4)
А также о признании права собственности за Зайцевой МВ на 20\3131 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес> (стр.), соответствующей 40\55 доле в праве собственности на 2-х комнатную квартиру
№ ( строительный) общей площадью 54, 9 кв.м. жилой площадью 29, 13 кв.м. расположенной на 1 этаже в 1 подъезде указанного объекта, а также о взыскании в пользу Зайцевой МВ возмещение убытков в сумме 133706 рублей (л.д.3-4)
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «АстраВектор» был заключен Договор об инвестиционной деятельности №. Предметом договора является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>. с последующей передачей в собственность инвесторам (истцу) 2-комнатной <адрес> ( строительный) общей площадью 54, 9 кв.м. жилой площадью 29, 13 кв.м. расположенной на 1 этаже в 1 подъезде указанного дома, согласно экспликации.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора истцы обязались произвести финансирование строительства квартиры в размере 1372 500 рублей в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство в соответствии с п.1.2 договора завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в общую долевую собственность истцам. Доли инвесторов распределены в договоре соответственно вносимым инвестиционным взносам и обозначены в договоре закрепляемыми за инвесторами квадратными метрами, безотносительно к жилым помещениям в квартире – за Зайцевой МВ закреплено 40 кв.м., за Гулиным ВИ – 14, 9 кв.м.
Обязательства по оплате стоимости своей доли квартиры истцом Зайцевой МВ и Гулиным МС исполнены в полном объеме.
Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 1.6 инвестиционного договора, 4 квартал 2007 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, работы по строительству дома не ведутся. Таким образом, ответчик нарушает срок исполнения обязательства по договору.
Истцы, вкладывая денежные средства в строительство указанного дома, заключая инвестиционный договор, поручили ответчику строительство с целью приобрести право собственности на результат работы в объёме, определённом условиями инвестиционного договора. В настоящий момент у истцов есть основания считать, что объект не будет достроен ответчиком. Несмотря на то, что строительные работы по реконструкции объекта ответчиком начаты в 2006 году, сам объект строится с 1993 года, разрешение на строительство до сих пор не получено.
В связи с неисполнением ответчиком ООО «АстраВектор» своих обязательств по договору, истец Зайцева МС понесла убытки в сумме 133706 рублей, так как вынуждена была снимать жилую площадь-однокомнатную квартиру по адресу <адрес> гражданина Василенко АВ. За период с марта 2010 года по май 2011 года она оплатила по договору найма указанной квартиры 133186 рублей.Для защиты своего права Зайцева МС была вынуждена заказать выписку из ЕГРП для подтверждения отсутствия у нее какого-либо жилья, оплатив 520 рублей.
Истец Гулин ВИ в судебном заседании поддержал исковые требования, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он произвел оплату по договору не в денежной сумме, а передав ООО «АстраВектор» стройматериалы. Письменного доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство он не имеет.
Истец Зайцева МВ в судебном заседании поддержала исковые требования, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истца Зайцевой МВ, исследовав письменные доказательства, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» с одной стороны и Зайцевой МВ и Гулиным ВИ с другой стороны заключен договор, являющийся по своему содержанию договором строительного подряда, но имеющий название договора об инвестиционной деятельности. (л.д.5-6).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора является деятельность Инвестора по финансированию реконструкции и завершения строительства объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> (стр.).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления реконструкции и завершения строительства Объекта, а Заказчик обязуется использовать, переданные средства в соответствии с настоящим Договором с последующей передачей в собственность Инвестору в соответствии с оплаченной площадью, следующей квартиры: 2-х комнатной <адрес> (строительный), общей площадью 54, 9 кв.м., жилой площадью 29, 13 кв.м., расположенной на 1 этаже, в 1 подъезде, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №). Под общей площадью квартиры в настоящем договоре понимается общая площадь всех входящих в нее помещений (в т.ч. площадь балконов с коэффициентом 0,3 лоджий с коэффициентом 0,5).
Пунктом 1.6 договора расчетный срок сдачи Объекта в эксплуатацию согласно «Проекта Организации Строительства» (ПОС) - четвертый квартал 2007 года.
Согласно п.2.1 договора общая сумма инвестиционного взноса за квартиру, указанную в п.1.2, настоящего договора, составляет 1 372 500 рублей, исходя из стоимость одного квадратного метра площади в размере 25 000 рублей за квадратный метр. Указанная сумма инвестиционного взноса является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит.
Согласно п.2.2 оплата инвестиционного взноса производится инвесторами в следующем порядке:
-сумма в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ вносится Зайцевой МС, за которой закрепляется 40 кв.м.
-сумма в размере 372 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ вносится Гулиным ВИ, за которым закрепляется 14, 9 кв.м.
Согласно п. 2.3 договора оплата инвестиционного взноса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АстраВектор» или внесением в кассу ООО «АстраВектор» либо иным способом по дополнительному согласованию сторон.
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере, предусмотренном договором истец Зайцева МВ исполнила в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой, выданной ООО «АстраВектор», который не оспаривал выполнение Зайцевой МВ обязательств по оплате инвестиционного взноса(л.д.7)
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Истцом Гулиным ВИ не представлено доказательств того, что между ним и ООО «АстраВектор» было достигнуто соглашение об изменении п.2.3 договора. Истцом Гулиным ВИ также не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по оплате инвестиционного взноса в соответствии с п.2.3 договора.
Поскольку обязанность доказать исполнение своих обязательств по договору возлагается на истца Гулина ВИ в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8422+32 кв.м., на котором возводится здание, предоставлялся Ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор № заключался с мэрией г.Новосибирска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не продлён. Подтверждением отсутствия обременении на участок служит прилагаемая к настоящему заявлению Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на объект незавершённого строительства по адресу <адрес> (стр.) было зарегистрировано за Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № и выдавалось соответствующее Свидетельство о государственной регистрации прав. Но в настоящий момент, согласно прилагаемой Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю в объекте зарегистрировано только за одним из инвесторов -Волковой В.В. Прав ответчика на объект не зарегистрировано. (л.д.8-9 )
Согласно п.1.3 договора, при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В действующем ГК РФ договор об инвестиционной деятельности не поименован. Не упоминается такой договор и в Законе РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" 1991 г. и в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" 1999 г.
Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, а ст. 4 этого же Закона предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Из этого следует, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности могут оформляться любыми соответствующими сложившимся отношениям договорами, как поименованными в ГК РФ, так и не поименованными, что вытекает из ст. ст. 1, 421 ГК РФ.
В силу ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в редакции Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства и другое имущество либо имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного эффекта.
Статья 1 «Общие положения» ФЗ РФ ««Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в редакции действующей на день заключения договора об инвестиционной деятельности между ООО «АстраВектор» и Зайцевой МВ, Гулиным ВИ (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) предусматривает, что инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; а капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;
Спецификой капитальных вложений является сфера инвестирования: основные средства (основной капитал). Данная категория объединяет в себе длительно используемые средства производства, то есть ту часть производственного капитала, которая характеризуется продолжительной амортизацией и поэтому используется в процессе производства на протяжении большого количества производственных циклов.
Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 ((в ред. Приказов Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, от 12.12.2005 N 147н, от 18.09.2006 N 116н, от 27.11.2006 N 156н) в качестве основных условий отнесения объекта к основным средствам (основному капиталу) указывает следующие:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства - объект незавершенного строительства по адресу <адрес> не может быть отнесен к основным средствам (основному капиталу), а следовательно и к отношениям, возникшим между сторонами по его реконструкции и завершению строительства не применимы положения указанного выше закона.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Постановляя решение, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Следовательно, если по своему содержанию заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к договору применяются правила, относящиеся к договору подряда.
В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с п.1.2 договора ООО «АстраВектор» обязуется использовать переданные ему Зайцевой МС денежные средства для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта с последующей передачей в собственность Зайцевой МС соответствующей доли в 2-х комнатной квартире, то есть передать права на изготовленную вещь.
Поскольку, условиями договора предусмотрено, что осуществление реконструкции и завершения строительства объекта с последующей передачей в собственность Рыжковой НВ 2-х комнатной квартиры производится после передачи истцами своих собственных денежных средств на эти цели для приобретения квартиры в свое личное пользование, суд приходит к выводу о применении ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ст.1 ФЗ РФ « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в ред. Федеральных законов от 19.06.1995 N 89-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество или имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Как предусматривает ст.7 Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Часть 3 ст.7 Закона предусматривает, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ООО "АстраВектор" в нарушение условий договора обязательства по передаче доли в праве собственности квартиры Зайцевой МВ не исполнило.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Зайцева МВ, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "АстраВектор", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истица Зайцева МВ представила показатели по откорректированному проекту « Завершение строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в Первомайском районе г. Новосибирска ( л.д. 10).
Стороной ответчика в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств, подтверждающих указанные данные в соответствии с проектно-сметной документацией, представлены не были.
Определяя размер доли, суд соглашается с расчетом доли, представленной истцом.
В соответствии со ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Зайцевой МВ, Зайцева МВ оплатила за найм <адрес> в г.Новосибирске за период с марта 2010 года по май 2011 года 133 186 рублей, что подтверждается договором на сдачу в найм жилплощади под проживание (л.д.11-13). Необходимость несения расходов по найму жилого помещения подтверждается данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, согласно которой Зайцева МВ не имеет в собственности на объекты недвижимого имущества(л.д.14)
Чек об оплате 520 рублей от ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал ОАО «Сбербанка России» по мнению суда не подтверждает доводы истца Зайцевой МВ о том, что данные расходы понесены в связи с оплатой выписки из ЕГРП, так как сведения о назначении платежа отсутствуют в чеке.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зайцевой м.В. удовлетворить частично.
Признать за Зайцевой М.В. право собственности на 20\3131 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>).
Взыскать с ООО «АстраВектор» в пользу Зайцевой М.В. возмещение убытков в сумме 133 186 рублей.
Взыскать с ООО «АстраВектор» в местный бюджет госпошлину в сумме 3863 рубля 72 копейки.
Отказать в удовлетворении иска Гулина В.И. к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на 15\6262 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 29 сентября 2011 года.
Председательствующий
судья Бобрикова АО