Дело № 2-1005/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Криницыной А.С.,
с участием истца Калабуховой О.Ю. и ответчика Калабухова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калабуховой О.Ю. к Калабухову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Калабухова Ю.И. к Калабуховой О.Ю. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Калабухова О.Ю. обратилась в суд с иском к Калабухову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В обоснование иска указала, что спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи: супругу Калабухову Ю.И., сыну Калабухову А.Ю. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма, впоследствии в квартире после своего рождения стала проживать дочь Калабухова (после заключения брака Иванова) А.Ю. Все члены семьи зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик выехал на другое постоянное место жительство по <адрес>, где проживает с другой семьей. Однако с регистрационного учета ответчик не снимается, хотя фактически более шести лет не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, другие обязанности по социальному найму не исполняет.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Калабухов Ю.И. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении в спорную квартиру, указав, что после расторжения брака и возникших личных неприязненных отношениях с Калабуховой О.Ю., он не мог больше проживать в спорной квартире, был вынужден уйти проживать на съемной квартире. Однако свои вещи из спорной квартиры он не вывозил, имел ключи от квартиры и периодически приходил в квартиру сменить вещи, проведать детей. Когда отношения у него с ответчиком наладились, он несколько месяцев снова жил в спорной квартире вместе с истцом одной семьей, но впоследствии из-за ссор и скандалов был вынужден снова уйти. От размена квартиры Калабухова О.Ю. отказывается, в настоящее время проживает в квартире с сожителем, ключи от квартиры у него забрала около шести месяцев назад и не отдает, препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире. В настоящее время он проживает с другой женщиной в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, никаких прав на данную квартиру он не имеет, прописаться в ней не может, в другом зарегистрированном браке не состоит. Другого жилья, кроме спорной квартиры, он ни в собственности, ни по социальному найму не имеет. Просит вселить его в спорную квартиру, обязав Калабухову О.Ю. передать ему ключи от квартиры. В удовлетворении исковых требований Калабуховой О.Ю. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением просит отказать, поскольку выехал из квартиры вынужденно из-за невозможности совместного проживания с бывшей супругой, однако, свои обязанности по договору соц.найма исполняет, оплачивает коммунальные услуги сам либо передает денежные средства Калабуховой О.Ю.
Калабухова О.Ю. требования встречного иска не признала, однако, подтверждила отсутствие у Калабухова Ю.И. ключей от квартиры и наличие с ее стороны препятствий для его вселения и проживания.
Третьи лица - Калабухов А.Ю. и Иванова А.Ю., в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов трудящихся г. Новосибирска Калабуховой О.Ю. был выдан ордер № на семью, состоящую из трех человек: Калабухова О.Ю – квартиросъемщик, Калабухов Ю.И. – муж, Калабухов А.Ю. - сын, на основании которого они вселились в 2-х комнатную <адрес> (л.д.15).
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире истец и ответчик зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, а их дети: сын Калабухов А.Ю. с 19.20.2006 года, а дочь Иванова (до брака Калабухова) А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (1964 года), действовавшей на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичное право предусмотрено ст. 67 ЖК РФ и п.1 ст.70 ЖК РФ (от 29.12.2004 года №188-ФЗ, вступившего в действие с 01.03.2005 года).
Исходя из указанных норм, жилищное законодательство России предусматривало и предусматривает в настоящее время возникновение у лица, вселенного в жилое помещение в установленном законом порядке, равных с нанимателем и другими членами его семьи права пользования жилым помещением и проживания в нем.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся в то время единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера заключается договор социального найма.
Стороны не оспаривали того факта, что спорная квартира была получена на семью из трех человек, была завезена мебель, личные вещи, ответчик постоянно проживал в спорной квартире до расторжения брака.
Суд также учитывает, что при распределении квартиры, учитывался количественный состав семьи Калабуховой О.Ю. и действующие в то время правила о норме жилой площади на человека.
Право пользования жилым помещением может быть прекращено только по законным основаниям, в частности, по основаниям предусмотренным ст. 83 ЖК РФ (вступившего в силу с 01.03.2005 г.) в связи с добровольным расторжением договора жилищного найма на квартиру, либо в связи с выездом на другое постоянное место жительство, либо по требованию наймодателя квартиры на условиях и в порядке установленном законом.
По смыслу и содержанию норм п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ в их взаимосвязи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но временно отсутствует в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют бывшие члены его семьи, и его временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак был расторгнут (л.д. 16).
Как указывает истец, после расторжения брака, ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство и прекратил отношения по социальному найму спорным жилым помещением, в результате длительного отсутствия в квартире и неисполнения условий соц.найма.
Доводы истца опровергаются пояснениями ответчика в судебном заседании о том, что он ушел из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, однако, в квартире оставались его вещи, он оплачивал коммунальные услуги и не имел намерения отказаться от данного жилого помещения, поскольку другого жилья у него не имеется.
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенного уже после расторжения брака между Калабуховыми, а также договор на оказание коммунальных услуг в отношении данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя Калабухова О.Ю., в отношении него и других членов семьи истца предоставлены услуги социального найма в равном объеме (л.д. 10-14).
Таким образом, поскольку уже после расторжения брака, Калабухов Ю.И. продолжал проживать в спорном жилом помещении, то несмотря на утрату родственных отношений с нанимателем он не утратил своих прав проживания и пользования в спорной квартире на условиях соц.найма.
То обстоятельство, что ответчик в период с 2006 по настоящее время не проживал в спорной квартире не лишает его права на данную жилую площадь, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц, временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Коммунальные услуги до настоящего времени начисляются по спорной квартире исходя из количества зарегистрированных лиц, в том числе и на Калабухова Ю.И, что подтверждается выпиской из лицевого счета и квитанциями об оплате коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 18, 20-25).
Факт оплаты Калабуховым Ю.И. коммунальных услуг и отношений по пользовании спорным жилым помещением подтверждается представленными суду квитанциями и расписками о передаче Калабуховой О.Ю. денежных средств на оплату коммунальных услуг с 2006 по 2011 года (л.д. 49-59).
Доводы Калабухова Ю.И. о наличии личных неприязненных отношений с Калабуховой О.Ю., а также препятствий с ее стороны в его вселении и проживании в спорной квартире, подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и представленной в материалы дела копией приговора о привлечении Калабухова Ю.И. к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью Калабуховой О.Ю. (л. д. 26-28).
Также несостоятельны ссылки Калабуховой О.Ю. о том, что между ней и ответчиком была договоренность о том, что она передает ему всю нажитую в браке мебель, а он снимается с регистрационного учета, поскольку суду не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств этому. Кроме того, из представленных письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что Калабухов Ю.И. не имел намерения отказываться от своего права на жилую площадь, поскольку хотел разменять квартиру, прав на другое жилое помещение он не приобрел, до начала 2011 года у него имелись ключи от спорной квартиры и свободный доступ в нее.
Калабухова О.Ю. в судебном заседании подтвердила тот факт, что у ответчика ключей от квартиры с начала 2011 года не имеется, так как прежний комплект ключей Калабухов Ю.И. отдал сыну, а другие ключи она отказывается передать ответчику, а также то, что она препятствует вселению ответчика в спорную квартиру, поскольку проживает там с сожителем, не хочет, чтобы Калабухов Ю.И. проживал вместе с ними в одной квартире.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Калалабухов Ю.И. не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен был в нее как член семьи нанимателя, приобрел равные с ним права и обязанности, после расторжения брака не утратил их, выехал из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой Калабуховой О.Ю., его не проживание в квартире носило временный характер, другого жилья у Калабухова Ю.И. ни в собственности, ни по договору социального найма не имеется, на всем протяжении своего отсутствия он продолжал оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение, следовательно, до настоящего времени не утратил своих прав на пользование спорной квартирой. Поэтому у суда не имеется каких-либо оснований для удовлетвоерния исковых требований Калабуховой О.Ю. и признания Калабухова Ю.И, утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Учитывая, что Калабухова О.Ю. препятствует реализации Калабуховым Ю.И. права проживания в спорной квартире, не отдает ключи от квартиры и препятствует его вселению, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Калабухова Ю.И, о вселении в спорную квартиру и обязаннии Калабуховой О.Ю. передать ему ключи от данной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Калабуховой О.Ю. к Калабухову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Встречные исковые требования Калабухова Ю.И. к Калабуховой О.Ю. о вселении удовлетворить.
Вселить Калабухова Ю.И. в <адрес>.
Обязать Калабухову О.Ю. передать Калабухову Ю.И. ключи от <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 30.08.2011 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.