Дело № 2-1028/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Криницыной А.С.,
с участием истца Нетесовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетесовой Г.И. к Мэрии г. Новосибирска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Нетесова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка под указанным домом площадью 468 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома, ввиде возведения жилого пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома на 23 кв.м., жилой - на 13,2 кв.м. Реконструированный объект недвижимого имущества поставлен на технический учет. В соответствии с техническим заключением ООО «Заря» и ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» реконструированный жилой дом соответствует всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей. Истец обратилась в администрацию Первомайского района г. Новосибирска для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но ей было отказано, поскольку не представлено разрешение на строительство. Истец просит на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ признать за ней право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ с согласия истца представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Новосибирской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, зарегистрированные в спорном доме Попков В.О., Попков О.В., Жмуров В.Н., Жмурова Н.В., в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., кадастровый номер дома №. Право собственности на указанный дом, зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и мэрией г. Новосибирска был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.77-79, 71).
Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имел следующие технические характеристики: общая площадь 30,2 кв.м., жилая 22,6 кв.м., на плане обозначенном литером А (л.д. 62-70).
Как указывает истец, после приобретения дома, ею была произведена его реконструкция: к жилому дому был построен пристрой, в результате чего, увеличилась его общая и жилая площадью. Указанная реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, в целях увеличения комфортности проживания.
Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на плане обозначенный литером А и А1, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 53,2 кв.м., жилая 35,8 кв.м., состоит из коридора площадью 5,1 кв.м., санузла площадью 4,3 кв.м., спальни площадью 14,3 кв.м., зала площадью 16,9 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., спальни площадью 4,6 кв.м. (л.д. 49-56).
В соответствии с ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес>, поскольку им не представлено разрешение на строительство (л.д.97).
В соответствии со ст. 222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
(см. текст в предыдущей редакции)
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (см. текст в предыдущей редакции)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Поскольку истцом без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, повлекшая изменение его конфигурации и увеличение площади, то данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
В соответствии с техническим заключением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования было установлено, что жилой <адрес> состоит из трех жилых комнат, кухни, совмещенного санузла и коридора. Жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, недопустимых прогибов и дефектов на момент осмотра не обнаружено, в помещениях соблюдается температурно-влажностный режим, соблюдена минимальная высота помещений жилого дома, кухня и жилые комнаты обладают достаточной освещенностью, а также удовлетворяют условию необходимой минимальной площади. В целом жилой дом удовлетворяет требованиям п. 4.4. СНИП 31-02-2001 «Дома жилы одноквартирные» о минимальном наборе помещений. Площадь жилого дома (литер А) изменилась в результате возвещения пристройки (литер А1), образовались дополнительные помещения: спальня, корридо и санузел. <адрес> дома увеличилась на 23,0 кв.м., жилая на 13.2 кв.м. В пристроенной части расположенная печка, отапливающая дом.
Экспертами сделаны выводы о том, что в результате реконструкции жилого <адрес>, его помещения находятся в удовлетворительном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов, на момент осмотра не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих для жизни и здоровья людей, на момент обследования не обнаружено. В жилом доме соблюдается температурно-влажностный режим и минимально-необходимая высота помещений, жилой дом обладает необходимым набором помещений и отвечает требованиям о минимальной площади помещений, соответствует предъявляемым противопожарным нормам (л.д. 12-44).
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого одноэтажного дома по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 45-46).
Согласно сведениям домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Попков В.О., Попков О.В., Жмуров В.Н., Жмурова Н.В., которые согласны с произведенной реконструкцией и не возражают против признания за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой <адрес> находится в собственности истца, указанный жилой дом отвечает всем необходимым строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц, не нарушает права третьих лиц, суд полагает возможным на основании п. 3 ст. 22 ГК РФ признать за истцом право собственности на данный жилой дом в реконструированном виде, имеющий общую площадь 53,2 кв. м., жилой площадью 35,8 кв.м. и обозначенном на плане под литером А и А1.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нетесовой Г.И. к Мэрии г. Новосибирска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Нетесовой Г.И. право собственности на индивидуальный жилой <адрес> (по плану литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой <адрес> (по плану литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м за Нетесовой Г.И..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 29.08.2011 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.