о взыскании долга по договору займа



    Дело № 2-829/2011

    Поступило в суд 03 июня 2011 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2011 года                                                                             г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

    председательствующего судьи                                                              Бобриковой А. О.

    С участием представителя истца                                                       Денисовой Е.В.

    при секретаре                                                                                     Дятловой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайда А.М. к Хохловой Е.П. о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

    Кайда А.М. обратился в суд с иском, просил взыскать с Хохловой Е.П. денежные средства в размере 700 000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7600 рублей.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 700 000 рублей, что подтверждается договором займа. Согласно договора, ответчик должна была вернуть в установленный срок сумму займа в размере 700 000 рублей. Ответчиком были от него получены денежные средства в полном объеме по подписании указанного договора. Согласно договора, ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору и его права на возврат денежных средств.

    Представитель истца – Денисова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Хохловой Е.П. денежные средства в размере 605 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7 600 рублей. Поскольку Хохлова Е.П. после подачи иска в суд добровольно погасила часть долга в размере 95 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца. (л.д. 16).

Ответчик – Хохлова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 15). Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, так как она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

               Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой Е.П. и Кайда А.М. заключен договор займа, по которому Кайда А.М. передал, а Хохлова Е.П. принял денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 2 месяца до конца августа 2009 года (до ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.5).

    Из пояснений представителя истца следует, что после подачи иска в суд Хохлова Е.П. в добровольном порядке погасила часть долга в размере 95 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца.

    Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между Хохловой Е.П. и Кайда А.М., истечения срока договора займа, неисполнения обязательств Хохловой Е.П. по договору займа.

    Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7600 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кайда А.М. удовлетворить.

    Взыскать с Хохловой Е.П. в пользу Кайда А.М. сумму долга по договору займа в размере 605 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7600 рублей, а всего 612 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение принято 01.06.2011 года.

             Судья                                                                           А. О. Бобрикова