Дело № 2- 290 \ 2011
Поступило в суд 10.02.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО
С участием представителя истца Бызова ЛП
Истца Бызовой ЕВ
Представителя ответчика ООО «ССЦ ЖКХ» Телешевой ЕГ
При секретаре судебного заседания Раскольниковой ОЛ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызовой Е.В. к ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Бызова ЕВ обратилась в суд с иском к ООО «ССЦ ПЭУ 25» о возмещении материального ущерба в результате двух затоплений в сумме 206486 рублей, взысканию стоимости работ по проведению независимой экспертизы в сумме 4500 рублей, возмещения стоимости вещей:
-светильник на 5 ламп стоимостью 1089 рублей
- обои и потолочная плитка стоимостью 2322 рубля
-гардины стоимостью 3025 рублей
-мягкий уголок (диван и 2 кресла) стоимостью 9600 рублей
-кухонный гарнитур (стол, табуретки) стоимостью 7800 рублей
-шуба мутоновая стоимостью 18000 рублей
-дубленка женская стоимостью 10 000 рублей
-раскладушка стоимостью 1500 рублей
-одеяло шерстяное стоимостью 2300 рублей
-одеяло пуховое 1,8 х2,0 стоимостью 2500 рублей
-подушки перьевые 80х80 3 штуки на сумм 3000 рублей
Кроме того, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований Бызова ЕВ указала в исковом заявлении, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 15 минут горячей водой из поврежденного крана на чердачном помещении была залита <адрес> по ул.<адрес>. Кран был поврежден в результате халатности работников ПЭУ 25. Второе затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут. Причина затопления в том, что работники ЖЭУ 25 не заменили временный кран, который треснул от напора горячей воды. В результате затопления пострадали помещение квартиры, мебель, личные вещи, одежда. Акт о затоплении в ЖЭУ отказались составить. В данной квартире проживала мать истицы. В связи с невозможностью проживания в поврежденной квартире она не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера ущерба истец оплатила в кассу ООО «Юридическая фирма «Прогресс» 4500 рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в свою пользу стоимостью восстановительного ремонта в сумме 218 682 рубля 93 копейки, стоимость по оплате экспертного заключения в сумме 4500 рублей, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением вышеуказанных вещей и мебели в сумме 62 606 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, всего 420 799 рублей 93 копейки.
Представитель ответчика иск не признала пояснила, что ремонт отопления, холодного и горячего водоснабжения проводил ООО «Сибстроймонтаж», данное юридическое лицо должно отвечать за причиненный вред. Циркуляция горячей воды отсутствует, шаровый кран лопнул в связи с перепадом температуры, труба лопнула и произошла авария. Чтобы такое не произошло собственники должны были сливать воду. (л.д.129-131, 146)
Также к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Сибстроймонтаж», которые проводили по договору с ООО «ССЦ ЖКХ» ремонт <адрес>.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Сибстоймонтаж».
свидетель, пояснил в судебном заседании, что Бызова ЕВ мать его коллеги по работе. Он помогал ей выносить вещи из затопленной квартиры в ноябре 2010 года. В квартире был пар от горячей воды, вода стояла на полу, лилась с потолка, по стенам. Перегородки из гипсокартона, оргалита потрескались, мебель намокла от воды.. Истец очень переживала по поводу затопления, поскольку квартира стала непригодная для проживания, а вещи для использования.(л.д.146)
свидетель пояснила, что Бызова ЕВ ее соседка. В квартире проживает ее мать Бурдинова ВЕ. Она также заходила в квартиру после затопления. В остальной части дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Ковалева ЕВ.(л.д.147)
свидетель дала пояснения аналогичные пояснениям свидетелей Нисковской МЮ и Ковалева ЕВ(л.д.147)
свидетель пояснила, что она дочь истца Бызовой ЕВ, проживала до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира была дважды затоплена горячей водой из поврежденного крана с чердачного помещения. В результате затопления повреждены все помещения квартиры, а также находившиеся в ней мебель, вещи, одежда. В настоящее время квартира непригодна для проживания без проведения капитального ремонта. (л.д.182-183)
Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом № по ул.тенистая в первомайском районе г.Новосибирска ООО «ССЦ ЖКХ» по заданию собственника муниципального образования г.Новосибирск обязуется в течении срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,при чем управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальный услуг гражданам, проживающим в таком доме. (л.д.98-113)
Судебным разбирательством установлено, что Бызова ЕВ является собственником <адрес>.
Правоотношения сторон регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ст. 4 Закона исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 14 Закона предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков работы, услуги. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Пункт 5 ст. 14 Закона предусматривает основания при которых исполнитель может быть освобожден от ответственности. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судебным разбирательством установлено из пояснений истца, представителя истца, свидетелей, актов о затоплении, претензий и жалоб от Бызовой ЕВ (л.д.8-20), что 28 и ДД.ММ.ГГГГ произошли два затопления указанной квартиры горячей водой с чердачного помещения крыши.
Причиной затопления явился разрыв шарового крана на системе отопления, что истец подтвердил фотографиями(л.д.22-24), и что не отрицал представитель ответчика.
Согласно ответа Государственной жилищной инспекции НСО при проверке установлено, что ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», являясь ответственным за содержание и ремонт <адрес>, не обеспечило соблюдение требований нормативных документов при проведении капитального ремонта дома (л.д.61-62)
Повреждения квартиры отражены в отчете № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Процесс» (л.д.33-34, 44-45, 46-52, 53).
Согласно заключения Новосибирской торгово-промышленной палаты России стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 218 682 рубля 93 копейки.(л.д.165, 152-174).
Согласно заключения ООО «Юридическая фирма «Процесс» рыночная стоимость поврежденных вещей – стол кухонный, табуретка, шифоньер, тумбочка 50х50х100, тумба-антресоль 70х100х150 см, шкаф платяной, сервант, диван полутороспальный, кресла 2шт., ковер 3,5х2,5м, ковер 1, 5х2, 0 м, ковер 2,0х3,0, картина 68х163см, картина 61х51 см с учетом накопленного физического износа и вспомогательных работ составляет 35 011 рублей.(л.д.41)
Кроме того, истцом представлены доказательства стоимости поврежденного имущества светильника на 5 ламп стоимостью 1089 рублей и гардины стоимостью 3025 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком (л.д.21, 21 об)
Кроме того, истцом Бызовой ЕВ оплачено в кассу ООО «Юридическая фирма «Процесс» за составление экспертного заключения 4500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.21)
Всего истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба на сумму 257 807 рублей 93 копейки, а также произведенных судебных расходов в сумме 4500 рублей.
В остальной части исковые требования в части возмещения материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия вещей, указанных истцом как поврежденные и доказательства их стоимости.
Ответчик ООО «ССЦ ЖКХ» не представил доказательств, подтверждающих, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода удовлетворения требований потребителя, характер и количество недостатков услуги, наступившие последствия.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в пользу Бызовой Е.В. возмещение ущерба в сумме 257 807 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 4500 рублей, всего 287 307 рублей 93 копейки.
2. Взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в местный бюджет госпошлину в сумме 6073 рубля 08 копеек.
3. Взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в местный бюджет штраф за нарушение прав потребителей в сумме 143 653 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 августа 2011 года.
Председательствующий
судья Бобрикова АО