Дело №2- 410/2011
Поступило в суд «09» марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.
С участием представителя истца Новиковой СВ
При секретаре судебного заседания Дятловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулина М.А. к Измайлову А.И. о взыскании процентов за пользование займом
У С Т А Н О В И Л:
Дулин М.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Измайлову А.И. проценты за пользование займом в сумме 196 840 рублей; неустойки за пользование суммой займа, которая составляет 2% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Измайловым А.И. был заключен договор займа №, по которому Дулин М.А. предоставил Измайлову А.И. во временное пользование денежные средства, в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная ставка по договору займа составляла 40% от суммы займа. Измайлов А.И. не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа в срок, поэтому Дулин М.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Измайлова АИ в пользу Дулина МА : 100 000 рублей - сумма долга по договору займа, 80 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 120 000 рублей - неустойка в связи с нарушением срока возврата по договору займа, 6 200 рублей в возмещение затрат, связанных с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд. Расчет цены иска производился на дату подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.809 ГК РФ Дулин М.А. имеет право на получение от Измайлова А.И. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Измайлов А.И. нарушил сроки уплаты долга, согласно п. 4.3 Договора займа № он должен уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец Дулин М.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По данным отдела АСР УФМС по НСО Измайлов АИ бал зарегистрирован по адресу <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес> По данным АСР УФМС по <адрес> Измайлов АИ не зарегистрирован по указанному адресу.(л.д.32)
Поскольку с последнего известного места жительства Измайлова АИ - <адрес> поступили сведения о неизвестности пребывания Измайлова АИ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Измайлова АИ.
Представитель истца – Новикова С.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дулин М.А. и Измайлов А.И. заключили договор займа, на основании которого Дулин М.А. передал Измайлову А.И. 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная ставка по договору займа составляла 40% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа № Измайлов А.И. не вернул. Дулин М.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда г.Новосибирска было вынесено решение о взыскании с Измайлова А.И. в пользу Дулина М.А.: 100 000 рублей сумму долга по договору займа, 80 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 120 000 рублей неустойку в связи с нарушением срока возврата по договору займа, 6 200 рублей в возмещение затрат, связанных с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд. Расчет цены иска производился на дату подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.809 ГК РФ Дулин М.А. имеет право на получение от Измайлова А.И. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Измайлов А.И. нарушил сроки уплаты долга, согласно п. 4.3 Договора займа № он должен уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Установленные обстоятельства подтверждаются - договором займа (л.д.7-10), распиской (л.д. 11), решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дулина М.А. к Измайлову А.И. о взыскании долга по договору займа, вступившему в законную силу «09» июня 2011 года (л.д. 38-39).
В соответствии с абзацем 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что за пользование суммы займа Заемщик, обязуется ежемесячно оплачивать Займодавцу целевой компенсационный взнос из расчета 40 % в месяц, от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем фактического займа, и по день окончательного возврата займа включительно (л.д. 7)
Пунктом 1.4.2 договора займа предусмотрено, что при расчете целевого компенсационного взноса количество дней в году принимается равным – 365, а в месяце – фактическое количество календарных дней (л.д. 7).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска было установлено нарушение обязательств со стороны Измайлова А.И. по договору займа, в результате чего вынесено решение о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа (л.д.12-13).
По настоящее время ответчиком не исполнено решение суда, сумма долга в размере 100000 рублей не возвращена истцу.
Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней из расчета средней продолжительности календарного месяца, равного 30 дням), при таких обстоятельствах, суд признает обоснованным взыскание 196 840 рублей.
Пунктом 4.3 договора займа предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащее исполнении обязательств по данному договору. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, а также сроков уплаты целевого компенсационного взноса, предусмотренных настоящим договором займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня выдачи и по день окончательного возврата займа включительно (л.д. 8).
В соответствии с ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно требованиям п. 42 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Сумма основного долга 100 000 рублей
2000 рублей в день, 148 * 2000 рублей = 296 000 рублей составляет размер неустойки (л.д. 6).
Размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени до 50 000 по просроченному долгу.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (л.д.3), в связи с чем суд полагает, что указанная сумма подлежит возмещению с другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина подлежащая уплате в местный бюджет от размера удовлетворенных исковых требований составляет:
196840+50 000=246840 рублей
(246840-200000) х 1% +5200 =5668 рублей 40 копеек
Госпошлина подлежащая уплате ответчиком в местный бюджет составляет :
5668, 40 – 2000=3668 рублей 40 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично, взыскать с Измайлова А.И. в пользу Дулина М.А.:
- 196 840 рублей проценты за пользование суммой займа;
- 50 000 рублей неустойку в связи с нарушением срока возврата суммы по договору займа;
- 2000 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 248 840 рублей.
Взыскать с Измайлова А.И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3668 рублей 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение принято 27 июня 2011 года.
Председательствующий судья А.О. Бобрикова