Дело №2- 755/ 2011
Поступило в суд 05 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«07» июня 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бобриковой АО
с участием истца Краева ЕС
представителя ответчика Киселевой НГ и Тушинского СА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Краева Е.С. к ООО «Посошок» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Краев ЕС обратился в суд с иском к ООО «Посошок», просил изменить формулировку основания увольнения прогул на увольнение по собственному желанию, взыскать расчет в связи с увольнением и средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей (л.д.2-3).
В судебном заседании Краев ЕС изменил исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 108800 рублей, а также провести проверку документов, представленных ООО «Посошок» в Государственной инспекции труда в НСО (л.д.9-10).
В обоснование исковых требований Краев ЕС указал в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности бухгалтера-кассира в ООО «Посошок». В его функциональные обязанности входило проведение инвентаризаций, разноска оплаты по счет-фактурам, сверка выписок банка с правильностью разноски в кассе, возврат товара, сверка с поставщиками,, сверка с продавцами, подготовка и сдача отчета ф-3 торг ПМ в органы статистики, контроль товароведов и операторов по оприходованию товаров и правильность заведения документов и другие поручения руководства. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи со сменой места жительства. По устной договоренности с директором ООО «Посошок» его должны были уволить без отработки. ДД.ММ.ГГГГ он работал полный рабочий день до 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ему позвонил директор ООО «Посошок» и пригласил ДД.ММ.ГГГГ приехать за расчетом и трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к началу рабочего дня, то есть к 10 часам 00 минут в офис ООО «Посошок». В 12 часов дня бухгалтер Киселева НГ выдала ему трудовую книжку, в которой была сделана запись о его увольнении за прогул, расчет ему выдан не был. За все время работы он не допускал нарушения трудовой дисциплины. Когда он, по мнению администрации, совершил прогул ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. Действиями ответчика ему причинен моральный вред (л.д.2-3). При уточнении исковых требований Краев СЕ указал в исковом заявлении, что из ответа Государственной инспекции труда в НСО ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о его отказе предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствия на работе 25, ДД.ММ.ГГГГ. Все эти дни он находился на рабочем месте, прогула не совершал. Фальсификация отчетных документов подтверждается представленными в инспекцию расчетами заработной платы за ноябрь 2010 года, из которых следует, что из начисленной ему заработной платы удержано НДФЛ -4402, 00 рублей, что составляет 13% от начисления, не принимая во внимание начисление по больничному листу. Всего ему должны были начислить заработную плату за ноябрь 2010 года 33862 рубля. По документам ему выплачено за ноябрь 2010 года 5000 рублей. С учетом налогового вычета, произведенного ООО «Посошок» задолженность составляет по заработной плате за ноябрь 2010 года – 40060 рублей, без оплаты больничного. Размер оплаты за вынужденный прогул составляет 215 023, 00 рублей, всего 365023, 00 рублей (л.д.9-10, 55)
В судебном заседании истец Краев ЕС подтвердил свои доводы и обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, исковые требования поддержал в объеме заявленных с уточнениями и изменениями. Кроме того, пояснил, что рабочий день его начинался с 8.00 или 8.30. просит взыскать моральный вред, так как из-за произведенной записи в трудовой книжке он не может устроиться на работу. Он переживает, волнуется и испытывает негативные эмоции, когда ему приходиться просить деньги у родителей. Размер компенсации морального вреда он обосновывает размером заработной платы, которую он мог бы получать, если бы мог устроить на работу.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Краев ЕС отсутствовал на рабочем месте, был составлен акт о его отсутствии с 9.00 до 18.00. Вечером этого дня 18.30 он пришел в офис, но никаких объяснений не давал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 19.00 часов. Объяснительную Краев ЕС отказался написать, о чем был составлен акт. Расчет при увольнении был составлен, с учетом того, что Краеву ЕС был выдан аванс в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении Краева ЕС за прогул. Ознакомиться с приказом Краев ЕС отказался, о чем также был составлен акт.
Свидетель свидетель пояснил в судебном заседании, что истец Краев его сын. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он встречался с ним около магазина «<данные изъяты>». Он знает, что Краев писал заявление о предоставлении ему отгула на ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов, поскольку он и Краев должны были поехать на встречу в <адрес>. Однако, Краев сказал, что встреча отменена и снова вернулся на работу. Его рабочее место он не видел. С его слов знает, что оно находится в бухгалтерии. Ему не было известно, что Краеву рабочий день был установлен с 9.00 до 13.00 часов (л.д. 93).
Свидетель свидетель пояснил в судебном заседании, что Краев его знакомый по работе. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приезжал в офис ООО «Посошок», который расположен около магазина «<данные изъяты>». В бухгалтерии за столом сидела женщина. Директора он не видел в этот день. О том, что у Краева был установлен рабочий день с 9.00 часов до 13.00 часов он не знает (л.д. 93).
Свидетель свидетель пояснила, что Краев ее знакомый по работе. ДД.ММ.ГГГГ она около 9.00 часов подвозила его от остановки «Речной вокзал» до магазина «<данные изъяты>» (л.д. 94).
Свидетель свидетель пояснил в судебном заседании, что Краев помогал делать ему ремонт в квартире и поэтому он подвозил Краева каждый день около 19.00 часов, кроме выходных в период с конца октября до середины декабря 2010 года от остановки у переезда «<данные изъяты>» (л.д.94).
Свидетель свидетель пояснил, что работает <данные изъяты> в ООО «Посошок». По своим должностным обязанностям курирует работу бухгалтерии. Краев работал бухгалтером. Место работы Краева находилось в помещении на <адрес> за магазином «<данные изъяты>» в одноэтажном здании в кабинете бухгалтерии. В указанном кабинете стоит принтер, которым пользуются все сотрудники. Поэтому он несколько раз ДД.ММ.ГГГГ заходил в кабинет. Краев отсутствовал на рабочем месте с 9.00 часов до 13.00 часов. Он пришел на работу только около 18.30 часов. Об отсутствии Краева был составлен акт. Объяснительную Краев отказался писать (л.д. 97).
Свидетель свидетель пояснил, что работает <данные изъяты> «№Посошок». ДД.ММ.ГГГГ Краев пришел на работу около 19.00. Место работы Краева находилось в помещении на <адрес> за магазином «Матвеевский» в одноэтажном здании в кабинете бухгалтерии (л.д.98).
Свидетель свидетель пояснила, что работает <данные изъяты> «Посошок» ДД.ММ.ГГГГ она Краева на рабочем месте не видела в первой половине дня. Он пришел на работу около 18.00 часов (л.д. 98).
Свидетель свидетель <данные изъяты> ООО «Посошок». Он также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Краев отсутствовал на рабочем месте с9.00 до 13.00. Объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте Краев отказался написать (л.д. 99).
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Краев ЕС работал на должности бухгалтера в ООО «Посошок» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 9200 рублей, районный коэффициент 2300 рублей, что установлено из пояснений сторон, заявления Краева ЕС о приеме на работу (л.д.7) и приказа о приеме на работу (л.д. 58), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), записью в трудовой книжке (л.д.68), должностной инструкцией (л.д. 72-73).
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Краев ЕС был переведен по его заявлению на 0, 5 ставки бухгалтера –кассира (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ Краев отсутствовал на рабочем месте в период с 9.00 до 13.00, то есть 4 часа.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Краева ЕС на рабочем месте с 9.00 до 18.00 и отказа Краева ЕС от предоставления объяснений (л.д.) Указанный акт подписан свидетель. Указанные лица подтвердили в акте также, что Краев ЕС отказался от ознакомления с актом.
Отсутствие Краева ЕС на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ отражено в табеле учета рабочего времени (л.д. 71). Согласно табеля учета рабочего времени количество рабочих часов в день составляет 4.00
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Краеву ЕС было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному делу, является отсутствие Краева ЕС на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) в количестве 4.00 часов, то есть отсутствие его на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), то есть наличие прогула.
Для установления данного обстоятельства важное значение имеет режим рабочего дня Краева ЕС включающий, в том числе, время начала и окончания рабочего дня (смены).
Согласно пункту 2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Посошок» и Краевым ЕС., последний обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в п. 2.4., в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Краев ЕС был переведен 0, 5 ставки.
Время начала работы Краева ЕС 9.00 окончание 13.00. Указанные обстоятельства установлены из вышеперечисленных письменных доказательств и пояснений сторон и свидетелей.
В соответствии с ст.209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно п.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы Краева ЕС является помещения используемые работодателем для своей основной деятельности, расположенные по адресу <адрес> что подтверждается также пояснениями свидетелей.
Согласно п.п. «А» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ прогул это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 ч подряд в течение рабочего дня.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в рабочее время Краева ЕС перерыв для отдыха и питания не включался (ст. 108 ТК РФ).
Доводы Краева ЕС о том, что он присутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями свидетелей Пильман ЮЛ, Пильман ДЛ, Королева СБ, Шипко ЕА, письменными доказательствами – табелем учета рабочего времени, актом об отсутствии на рабочем месте в течении 4 часов. Свидетели <данные изъяты> пояснили, что они видели Краева ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> однако, указанные свидетели не смогли подтвердить нахождение Краева ЕС на рабочем месте, то есть в помещении по указанному адресу в период с 9.00 до 13.00.
В соответствии с ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку суд не усматривает оснований для изменения основания увольнения, и в ходе судебного разбирательства установлено совершение Краевым ЕС прогула, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бобрикова А.О.