Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А.О.
Ответчика Арап СА
Представителя ответчика Романовой ОО
При секретаре судебного заседания Дятловой АВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Арап С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и просит взыскать с Арап СА задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1409525 рублей 77 копеек, из которых:
638 370 рублей 11 копеек остаток ссудной задолженности,
182440 рублей 71 копейка задолженность по плановым процентам
257147 рублей 49 копеек задолженность по пени по процентам
331 567 рублей 46 копеек задолженность по пени по просроченному долгу
В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арап СА и ВТБ 24 (ЗАО) банк обязался предоставить Арап СА денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а Арап СА обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Арап СА были предоставлены денежные средства на банковскую карту в сумме 750 000 рублей. Поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору в полном объеме, банк потребовал досрочно возвратить долг по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4)
В судебном заседании истец изменил исковые требования с учетом исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была определена сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать
638 370 рублей 11 копеек остаток ссудной задолженности
206 323 рубля 15 копеек
50 000 рублей задолженность по пени по просроченному долгу
Истец возражал против доводов ответчика Арап СА о том, что задолженность по кредитному договору следует взыскивать также с ее бывшего супруга Арап ИА, поскольку решением суда задолженность по указанному кредитному договору была признана общим долгом Арап СА и Арап ИА (л.д.62-63).
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству.
Ответчик Арап СА исковые требования признала в части расчета задолженности, уточненного в судебном заседании, однако, считала обоснованным взыскать задолженность в равных долях с нее и Арап ИА, поскольку решением суда задолженность по указанному кредитному договору была признана общим долгом Арап СА и Арап ИА (л.д. 62-63).
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Арап ИА, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д.57).
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства и оценив доказательства представленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арап СА и ВТБ 24 (ЗАО) банк обязался предоставить Арап СА денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а Арап СА обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Арап СА были предоставлены денежные средства на банковскую карту в сумме 750 000 рублей. Поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору в полном объеме, банк потребовал досрочно возвратить долг по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арап С.А. к ВТБ 24 (ЗАО) и Арап ИвануАлексеевичу об определении задолженности ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым была определена сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
638 370 рублей 11 копеек остаток ссудной задолженности
206 323 рубля 15 копеек
50 000 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ долга Арап СА по указанному кредитному договору был признан общим долгом Арап СА и Арап ИА в равных долях.
Указанные обстоятельства установлены из письменных доказательств: расчета задолженности (л.д.7-16), выписки по контракту клиента (л.д.17-19), согласия на кредит (л.д.21), правил потребительского кредитования без обеспечения Банка ВТБ 24(л.д.22-25), графика погашения кредита (л.д.26-27), расписки в получении банковской карты (л.д.28), мемориального ордера (л.д.29), анкеты-заявления на получение кредита (л.д.31-34), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.35), копии решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), кассационного определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), расчета задолженности (л.д. 71-88).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований истца в части взыскания задолженности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 1\2 задолженности по кредитному договору с Арап ИА.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является Арап СА.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью, взыскать с Арап С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере
638 370 рублей 11 копеек – остаток ссудной задолженности
206 323 рубля 15 копеек – задолженность по плановым процентам
50 000 рублей 00 копеек –задолженность по пени по просроченному долгу
12 146 рублей 93 копейки – расходы по оплате госпошлины, а всего 906 840 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья А.О. Бобрикова